Por Qué Las Patentes No Matan La Innovación En Impresión 3D (Op-Ed)

{h1}

Si bien pueden retardar la incorporación de avances en las nuevas tecnologías, para la impresión 3d, en algunos casos las patentes pueden ser un motor para la innovación.

Melba Kurman, autor, y Hod Lipson, profesor asociado de ingeniería mecánica y aeroespacial de la Universidad de Cornell, son coautores de "Fabricado: El Nuevo Mundo de la Impresión 3D."(John Wiley & Sons, 2013) y voces destacadas en el campo de la impresión 3D. Contribuyeron este artículo a WordsSideKick.com's Voces de expertos: Op-Ed & Insights como parte de su nueva serie WordsSideKick.com que destaca problemas y desarrollos en la tecnología de impresión 3D.

Si desea iniciar una pelea en una fiesta llena de gente apasionada por la impresión en 3D, solo mencione las patentes de tecnología. Inmediatamente, la gente vigilará sus posiciones y la sala estallará en el caos. El blogger Paul Banwatt resume el debate muy bien como un punto muerto entre "quienes creen que las patentes han frenado la tecnología de impresión 3D y aquellos que creen que las patentes realmente han incentivado la innovación".

Las patentes son como las personas. Algunos hacen cosas buenas y tratan de ayudar a otros. Otras patentes se comportan como burócratas codiciosos al esconderse detrás de las reglas y regulaciones y obstaculizar el progreso hacia adelante. Para que quede claro, en este artículo no estamos hablando de la batalla inminente y no resuelta sobre la piratería o la impresión 3D de copias no autorizadas de diseños protegidos por IP (propiedad intelectual). Nos referimos a patentes sobre procesos, herramientas y materiales reales de impresión en 3D presentados por empresas que fabrican y venden impresoras 3D y tecnologías relacionadas.

Las restricciones impulsan la innovación.

Las patentes impulsan el avance tecnológico, pero no en la forma en que la mayoría de la gente piensa. La sabiduría convencional sugiere que el monopolio temporal que una patente le otorga a una empresa le permite a esa empresa recuperar su inversión anterior en investigación y desarrollo (R&D) y los honorarios de abogados que generaron la patente. Cuando se trata de la tecnología de impresión 3D, la sabiduría convencional cuenta solo una pequeña parte de la historia. [Las 10 cosas más extrañas creadas por la impresión 3D]

Las patentes han ayudado al avance de la tecnología de impresión 3D, pero no al otorgarle al titular de una patente control temporal sobre una tecnología de impresión en particular. Las patentes, particularmente las patentes clave en tecnologías de plataformas críticas, han impulsado la tecnología de impresión 3D al introducir restricciones. Las restricciones inducidas por patentes fuerzan el ingenio tecnológico, que, a su vez, impulsa la innovación. La razón por la que existen hoy en día varias técnicas diferentes de impresión 3D es, en parte, las restricciones impuestas por las patentes que bloquean tecnologías clave y, por lo tanto, requieren la creación de soluciones provisionales.

Grandes extensiones abiertas de campos verdes tecnológicos son agradables. Pero como dijo el CEO de Amazon, Jeff Bezos, "la frugalidad impulsa la innovación, al igual que otras restricciones. Una de las únicas formas de salir de una caja cerrada es inventar su salida". Bezos se refería a los primeros días de escasez de efectivo de Amazon cuando, al carecer de un gran presupuesto publicitario, la compañía innovó en torno a sus limitaciones y, finalmente, creó su programa de asociados para cambiar de juego.

Varias tecnologías innovadoras de impresión 3D son el fruto de restricciones inducidas por patentes. En las últimas décadas, para jugar en el campo de batalla comercial, las empresas de impresión 3D se vieron obligadas a idear soluciones tecnológicas para desarrollar sus propias impresoras 3D comerciales y productos relacionados. Para evitar juicios de patentes, las empresas de impresión 3D innovaron para salir de una "caja estrecha" inventando patentes de tecnología de otras empresas. A medida que las compañías rivales se abrían paso a través de restricciones inducidas por patentes, inventaron tecnologías aún más innovadoras.

Innovación ante las limitaciones.

En este entorno, se inventaron casi dos docenas de novedosas e importantes tecnologías de impresión 3D como respuesta directa o indirecta a las patentes de otros. [Las 10 mejores invenciones que cambiaron el mundo]

Aquí están algunos ejemplos:

- Objet inventó una nueva forma de imprimir en 3D utilizando materiales fotocurables sin depender de una cuba líquida y un láser (una técnica líder en ese momento). Las innovadoras técnicas de Objet permitieron imprimir con múltiples materiales.

- Arcam inventó la sinterización selectiva de EBeam para evitar el uso de láseres para fusionar el polvo en capas. El resultado es un proceso de impresión más rápido y objetos con propiedades de material mejoradas.

- Optomec desarrolló un proceso de impresión que pulveriza polvo metálico en la trayectoria de un rayo láser. Esta novedosa técnica evita el uso de un lecho de polvo, que abrió la puerta a una de las aplicaciones más prometedoras para la impresión 3D, la fabricación de aleaciones metálicas graduadas con precisión.

Hoy en día, estas tecnologías de impresión rivales benefician a los usuarios y brindan una base sólida para que los futuros inventores, tanto de mundos comerciales como de fuente abierta, puedan aprovechar. Las patentes pueden promover la innovación tecnológica porque obligan a los inventores a idear nuevas soluciones.

Entonces, volviendo a la hipotética fiesta de la impresión en 3D, ¿qué problemas tienen las personas con la impresión en 3D y las patentes? Si las patentes clave introducen restricciones que obligan a la innovación tecnológica, ¿por qué continúa la controversia sobre las patentes de impresión 3D?

Continúa porque el debate sobre el impacto de las patentes parece estar mezclando dos formas diferentes de avance: el avance tecnológico y la capacidad de una empresa para lanzar nuevos productos de impresión comercial.

Avances comerciales, patentes vencidas e impresoras de consumo.

Retrocedamos aquí por un minuto y expliquemos uno de los debates más recientes sobre patentes en la industria de la impresión en 3D hoy en día: el impacto de las patentes vencidas.El año 2009 marcó la fecha de vencimiento de las patentes de tecnología para una tecnología de impresión clave llamada FDM (inventada por Scott Crump en 1989 y anteriormente propiedad de Stratasys). FDM es la tecnología detrás de la extrusión clásica capa por capa de una fina corriente de material de plástico en un patrón 3D, una técnica simple y de bajo costo ideal para máquinas de consumo.

Las personas que ven las patentes como asesinos de la innovación atribuyen el aumento de crecimiento reciente de la impresión 3D a la expiración de las patentes de FDM. Apenas unos años después de que se eliminaran las restricciones impuestas por las patentes de FDM, hoy en día se estima que hay más de 100 modelos de impresoras 3D diferentes y de bajo costo para la venta (especialmente MakerBot) que utilizan la tecnología FDM. Un número correspondiente de empresas jóvenes venden estas nuevas impresoras 3D para consumidores o están recaudando fondos en Kickstarter para desarrollar sus planes de negocios.

Uno de nuestros blogueros favoritos de propiedad intelectual, Mike Masnick, lo expresó de esta manera: "El desarrollo y la innovación [se han retrasado] durante las últimas dos décadas... no porque la tecnología no estuviera disponible, sino por las patentes clave que aparentemente se necesitan. para construir impresoras 3D ". [10 increíbles startups de impresión en 3D]

Es un argumento convincente. Pero hay un punto sutil que se está perdiendo en todo el calor y el ruido: el impacto de las patentes en el avance de las tecnologías de impresión 3D no es monolítico. Las patentes activan la innovación al imponer restricciones que obligan a las soluciones alternativas. Estas mismas patentes sofocan, o al menos complican, la introducción de nuevos productos comerciales, como lo demuestra la expiración de las patentes de FDM y el consiguiente desprendimiento de nuevas impresoras que siguieron.

De hecho, cuando las patentes expiran, los productos que aparecen en el mercado no son necesariamente innovadores, al menos desde una perspectiva tecnológica. A pesar del lanzamiento de más de 100 impresoras 3D comerciales en los últimos dos años, la mayor parte de la tecnología central de estas impresoras es FDM, que se remonta a la década de 1980. Si las patentes fundamentales realmente bloqueaban la innovación tecnológica, estos nuevos modelos de impresoras 3D a escala de consumo en el mercado deberían representar un rico bazar de nuevas e ingeniosas variaciones y adiciones que surgen de la antigua tecnología FDM.

Hardware de código abierto

Para agregar otro punto de datos al debate, se presentan dos de las primeras impresoras 3D de código abierto lanzadas en 2006: RepRap (creada por Adrian Bowyer y su equipo) y Fab @ Home (creada por Evan Malone y el coautor de este artículo, Hod Lipson). Ambos sistemas eran simples, hazlo tú mismo. Y, tanto Fab @ home como RepRap eran de código abierto, lo que significa que los planos de sus máquinas estaban disponibles gratuitamente en la Web, donde cualquiera podía descargarlos.

Miles de usuarios descargaron estos planos de diseño y construyeron sus propias impresoras 3D en casa. Ambos proyectos fomentaron la innovación tecnológica más allá de los planos originales. Varios años más tarde, la impresora comercial 3D de MakerBot podría tomar prestados muchos elementos de diseño de RepRap y Fab @ Home.

Después de su lanzamiento a mediados de la década de 2000, RepRap y Fab @ home prosperaron durante años, mucho antes de que las patentes de FDM expiraran en 2009. La presencia de patentes de bloqueo no desalentó a los aficionados a crear sus propias tecnologías innovadoras además del núcleo. Máquina de código abierto de planos. Sin embargo, y este es el corazón de una distinción fina y crítica, la presencia de patentes de bloqueo tuvo un efecto diferente: en el caso de las impresoras de código abierto, las patentes actuaron como una restricción comercial, no tecnológica. Los usuarios no necesariamente podrían convertir sus innovaciones en productos comerciales sin comprender primero y navegar hábilmente el panorama de patentes. El caso de Formlabs es un buen ejemplo de cuán legalmente complicado puede ser la maraña de patentes entrelazadas en torno a una plataforma de impresión en particular.

Cuando las patentes van mal: bloqueando las malas.

Las patentes obligan a las empresas e innovadores a recorrer caminos diferentes. Algunas empresas crean formas de inventar alrededor de la barrera. Otros juguetean con versiones de código abierto de la tecnología patentada. Los usuarios y compañías con mentalidad comercial deben esperar hasta que caduque una patente clave antes de poder aprovechar la tecnología ahora disponible libremente; sin embargo, no necesariamente continúan innovando por encima de eso.

Las patentes no son necesariamente malas para la innovación, incluso las patentes en una tecnología central. Sin embargo, existen malas patentes. Algunas compañías intentan patentar una tecnología o un método que es dolorosamente obvio, que ya está en uso generalizado o que alguien más ya ha inventado. Estas son patentes por las que vale la pena luchar.

Gracias a los cambios recientes en la ley de patentes bajo la Ley de Inventos de los Estados Unidos, hay una manera de prevenir la emisión de tales patentes. Con la ayuda de expertos e investigadores en impresión en 3D, la Electronic Frontier Foundation y la Clínica Cyberlaw de Harvard han ideado un enfoque admirable para bloquear las malas patentes: reúnen pruebas del estado de la técnica y las envían a la Oficina de Patentes de EE. UU. Los grupos ya han bloqueado seis solicitudes de patente de esta manera.

En el futuro, el problema de las patentes continuará sembrando la disidencia en la comunidad de impresión 3D. Los problemas de propiedad intelectual aprovechan las ideologías centrales de las personas sobre los grados apropiados de propiedad privada y la ubicación del límite entre los bienes intelectuales y los intereses comerciales privados. Además, las leyes de propiedad intelectual desafortunadamente pueden (y serán) abusadas y abusadas por compañías e individuos no éticos. Esperamos que a medida que la impresión en 3D continúe desarrollándose comercialmente, el debate en blanco y negro sobre el valor de las patentes abarque gradaciones de gris y apunte su energía a prevenir legalmente la emisión de malas patentes en tecnologías que ya existen.

La edición más reciente de Kuman y Lipson fue"¿Es la impresión ecológica en 3D un mito?"Sigue a Kurman @melbakurman.Las opiniones expresadas son las de los autores yd.o no necesariamente reflejan las opiniones del editor. Este artículo fue publicado originalmente en WordsSideKick.com.com.


Suplemento De Vídeo: .




Investigación


¿Qué Es La Metralla?
¿Qué Es La Metralla?

Cronología Del Vuelo De Fin Del Siglo Xx
Cronología Del Vuelo De Fin Del Siglo Xx

Noticias De Ciencia


Una Compañía Japonesa Dice Que Usará Cohetes Spacex Para Aterrizar En La Luna
Una Compañía Japonesa Dice Que Usará Cohetes Spacex Para Aterrizar En La Luna

El Reloj Atómico Es Tan Preciso Que No Perderá Un Segundo En 15 Mil Millones De Años
El Reloj Atómico Es Tan Preciso Que No Perderá Un Segundo En 15 Mil Millones De Años

Lo Que Los Pliegues De Su Cerebro Podrían Decirle Sobre El Riesgo De Esquizofrenia
Lo Que Los Pliegues De Su Cerebro Podrían Decirle Sobre El Riesgo De Esquizofrenia

Más Parejas Que Viven Juntas Fuera Del Matrimonio
Más Parejas Que Viven Juntas Fuera Del Matrimonio

¿Qué Es La Ingeniería Química?
¿Qué Es La Ingeniería Química?


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com