¿Por Qué Nos Enamoramos De Noticias Falsas?

{h1}

Las personas se enojan con noticias falsas porque no valoran las fuentes periodísticas y se consideran a sí mismas y a sus amigos como fuentes de noticias creíbles, dice un investigador.

Este artículo fue publicado originalmente en La conversación. La publicación aportó el artículo a WordsSideKick.com's. Voces de expertos: Op-Ed & Insights.

En las últimas semanas, la cantidad de noticias falsas en línea que circularon durante los últimos meses de la carrera presidencial está saliendo a la luz, una revelación inquietante que amenaza con socavar el proceso democrático del país. Ya estamos viendo algunas consecuencias del mundo real. Después de que las noticias falsas involucraran a una pizzería en Washington, DC, como el sitio de una red de sexo infantil coordinada por Clinton, un hombre que empuñaba un rifle de asalto AR-15 entró a la tienda el 4 de diciembre para "investigar" y disparar.

Sin embargo, gran parte del análisis se ha centrado en las personas que crean estos artículos falsos, ya sean adolescentes en Macedonia o en sitios de noticias satíricas, y en lo que Facebook y Google pueden hacer para evitar su difusión.

Pero las noticias falsas no serían un problema si la gente no se enamorara de ellas y las compartiera. A menos que entendamos la psicología del consumo de noticias en línea, no podremos encontrar una cura para lo que The New York Times llama un "virus digital".

Algunos han dicho que el sesgo de confirmación es la raíz del problema: la idea de que buscamos de forma selectiva información que confirme nuestras creencias, la verdad sea condenada. Pero esto no explica por qué nos enamoramos de noticias falsas sobre asuntos no partidistas.

Una explicación más plausible es nuestra relativa falta de atención a la credibilidad de la fuente de noticias. He estado estudiando la psicología del consumo de noticias en línea durante más de dos décadas, y un hallazgo sorprendente en varios experimentos es que a los lectores de noticias en línea no parece importarles la importancia del abastecimiento periodístico: lo que en el mundo académico llamamos " control de puerta profesional ". Esta actitud de laissez-faire, junto con la dificultad de discernir las fuentes de noticias en línea, es la causa de por qué tantos creen en las noticias falsas.

¿La gente considera creíbles a los editores de noticias?

Desde los primeros días de internet, las noticias falsas han circulado en línea. En la década de los ochenta había comunidades de discusión en línea llamadas grupos de noticias de Usenet en las que se compartían engaños entre camarillas de teóricos de la conspiración y creadores de sensaciones.

A veces estas conspiraciones se derramarían en la corriente principal. Por ejemplo, hace 20 años, Pierre Salinger, el ex secretario de prensa del presidente Kennedy, fue a la televisión para afirmar que el Vuelo 800 de TWA fue derribado por un misil de la Armada de los EE. UU. Basado en un documento que le habían enviado por correo electrónico. Pero estos deslices fueron raros debido a la presencia de los guardianes de la televisión y los periódicos. Cuando sucedieron, se retiraron rápidamente si los hechos no se confirmaban.

Hoy, en la era de las redes sociales, recibimos noticias no solo por correo electrónico, sino también en una variedad de otras plataformas en línea. Los porteros tradicionales han sido desechados; Los políticos y las celebridades tienen acceso directo a millones de seguidores. Si caen en la cuenta de noticias falsas, cualquier falsa alarma puede volverse viral y se puede propagar a través de las redes sociales a millones de personas sin la verificación y verificación de los hechos.

En la década de 1990, como parte de mi disertación, realicé el primer experimento sobre fuentes de noticias en línea. Me burlé de un sitio de noticias y mostré a cuatro grupos de participantes los mismos artículos, pero los atribuí a diferentes fuentes: editores de noticias, una computadora, otros usuarios del sitio de noticias en línea y los propios participantes (a través de una tarea de pseudo-selección, donde pensé que habían elegido las noticias de un conjunto más grande).

Cuando les pedimos a los participantes que calificaran las historias según los atributos relacionados con la credibilidad (credibilidad, exactitud, imparcialidad y objetividad), nos sorprendió descubrir que todos los participantes hicieron evaluaciones similares, independientemente de la fuente.

No estuvieron de acuerdo con otros atributos, pero ninguno favoreció el abastecimiento periodístico. Por ejemplo, cuando una historia se atribuyó a otros usuarios, a los participantes realmente les gustó leerla más. Y cuando los editores de noticias seleccionaron una historia, los participantes pensaron que la calidad era peor que cuando otros usuarios habían seleccionado ostensiblemente la misma historia. Incluso la computadora como el guardián obtuvo mejores calificaciones en calidad de historia que los editores de noticias.

El problema de las fuentes en capas.

Cuando se trata de noticias de Internet, parece que el prestigio de las agencias de noticias profesionales, los guardianes originales, se ha visto afectado. Una razón podría ser la cantidad de fuentes detrás de cualquier noticia dada.

Imagínese ver sus noticias de Facebook y ver algo que su amigo ha compartido: el tweet de un político de un periódico. Aquí, en realidad hay una cadena de cinco fuentes (periódico, político, Twitter, amigo y Facebook). Todos ellos desempeñaron un papel en la transmisión del mensaje, ocultando la identidad de la fuente original. Este tipo de "capas de fuente" es una característica común de nuestra experiencia de noticias en línea.

¿Cuál de estas fuentes es más probable que resuene con los lectores como la "fuente principal"?

Mis alumnos y yo abordamos este problema analizando los sitios de agregadores de noticias de diferente credibilidad, como Yahoo News (alta credibilidad) y Drudge Report (bajo). Estos sitios a menudo se reeditarán o se vincularán a artículos que se han originado en otro lugar, por lo que quisimos saber con qué frecuencia los lectores prestaron atención a las fuentes originales en las historias que aparecen en estos sitios web.

Descubrimos que los lectores generalmente prestarán atención a la cadena de abastecimiento solo si el tema de la historia es realmente importante para ellos.De lo contrario, serán influenciados por la fuente o el sitio web que volvió a publicar o publicaron la historia; en otras palabras, el vehículo que les entregó la historia directamente. No es sorprendente, entonces, escuchar a la gente decir que recibió sus noticias de "fuentes" que no crean ni editan artículos de noticias: Verizon, Comcast, Facebook y, por proxy, sus amigos.

Cuando los amigos, y el yo, se convierten en la fuente.

Al leer noticias en línea, la fuente más cercana a menudo es uno de nuestros amigos. Debido a que tendemos a confiar en nuestros amigos, nuestros filtros cognitivos se debilitan, haciendo que las redes sociales alimenten un terreno fértil para que noticias falsas se introduzcan en nuestra conciencia.

El atractivo persuasivo de los pares sobre los expertos se ve agravado por el hecho de que tendemos a bajar la guardia aún más cuando nos encontramos con noticias en nuestro espacio personal. Cada vez más, la mayoría de nuestros destinos en línea, ya sean sitios de portal (como Yahoo News y Google News), sitios de redes sociales, sitios de venta minorista o motores de búsqueda, tienen herramientas que nos permiten personalizar el sitio y adaptarlo a nuestros propios intereses. e identidad (por ejemplo, elegir una foto de perfil o un feed de noticias sobre el equipo deportivo favorito de uno).

Nuestra investigación muestra que los usuarios de Internet son menos escépticos con respecto a la información que aparece en estos entornos personalizados. En un experimento publicado en la edición actual de la revista Media Psychology, un ex alumno, Hyunjin Kang, y yo descubrimos que los participantes del estudio que personalizaron su propio portal de noticias en línea tendían a estar de acuerdo con declaraciones como "Creo que la interfaz es una verdadera representación de quién soy "y" siento que el sitio web representa mis valores personales fundamentales ".

Queríamos ver si esta identidad mejorada cambiaba la forma en que procesaban la información. Así que introdujimos noticias de salud falsas sobre los efectos negativos de la aplicación de protector solar y el consumo de leche pasteurizada en su portal.

Descubrimos que los participantes que habían personalizado su portal de noticias tenían menos probabilidades de examinar las noticias falsas y más probabilidades de creerlo. Además, mostraron una mayor tendencia a actuar según los consejos ofrecidos en las historias ("Tengo la intención de dejar de usar protector solar") y recomiendan que sus amigos hagan lo mismo.

Estos hallazgos explican por qué las noticias falsas prosperan en Facebook y Twitter, sitios de redes sociales donde estamos conectados con nuestros amigos y hemos curado nuestras propias páginas para reflejarnos. Arrullado en una falsa sensación de seguridad, es menos probable que examinemos la información que tenemos frente a nosotros.

No podemos distinguir entre noticias reales y noticias falsas porque ni siquiera cuestionamos la credibilidad de la fuente de noticias cuando estamos en línea. ¿Por qué lo haríamos nosotros, cuando pensamos en nosotros mismos o en nuestros amigos como la fuente?

S. Shyam Sundar, Profesor Distinguido de Comunicación y Co-Director del Laboratorio de Investigación de Efectos de Medios, Universidad del Estado de Pensilvania

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.


Suplemento De Vídeo: FUIMOS A TEXAS!! Nos Enamoramos de la Casa en la que nos quedamos!!.




ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com