¿Por Qué La Gente Cree Cosas Que La Ciencia Ha Demostrado Ser Falsas?

{h1}

¿por qué la gente cree cosas que la ciencia ha demostrado ser falsas? Aprende sobre la perseverancia en las creencias y por qué las personas creen que las cosas que la ciencia ha demostrado ser falsas.

Casi la mitad de los estadounidenses están seguros de que la vida comenzó hace no más de 10.000 años [fuente: Diethelm]. Esto haría que los humanos y los dinosaurios coexistieran, convirtieran las emisiones de carbono en un fraude y descartaran cualquier evidencia de evolución.

Los creacionistas no están solos. Alrededor de una quinta parte de los estadounidenses creen que las vacunas pueden causar autismo, incluso después del descubrimiento de que los datos del estudio utilizados para establecer la conexión eran falsos [fuentes: Gross, CNN]. Una encuesta de Gallop realizada en 2010 encontró que la mitad de la población de los EE. UU. Cree que las acciones humanas no tienen nada que ver con el cambio climático, a pesar de los innumerables estudios que relacionan el efecto con el CO2 Emisiones [fuente: Rettig].

Tampoco olvide esto: fumar no causa cáncer; Las posiciones sexuales pueden ayudarte a concebir tu género de elección; La leche cruda no puede hacer ningún daño.

El pensamiento puede ser racional en las personas que no compran la ciencia en absoluto: no hay gérmenes que conducen a la enfermedad, ni evolución ni código genético, ni tonterías de "retención de calor". Pero en aquellos que sí creen en los principios de la ciencia, en el método científico y en la mayoría de sus conclusiones, ¿cómo sucede esto?

Los psicólogos lo llaman "perseverancia de la creencia" y es un fenómeno ampliamente estudiado. Todos nosotros somos presa de ella hasta cierto punto, pero algunas personas son más propensas que otras.

¿Qué es exactamente lo que está trabajando aquí? En pocas palabras, la mente humana hará todo lo posible para mantener la paz.

Disonancia cognitiva

El mundo iba a terminar el 21 de diciembre de 1954, en una inundación. Pero los miembros del culto no tenían miedo. Tenían fe, por lo que serían salvados, rescatados por una nave espacial y alejados de la ira de Dios.

El 22 de diciembre de 1954, algunos de esos miembros del culto se sintieron bastante tontos. Pero, para sorpresa del psicólogo Leon Festinger, que había estado estudiando el culto, otros tomaron el camino opuesto: ellos creían incluso más que antes de que la profecía fallara. De hecho, para estos verdaderos creyentes, la profecía no había fallado en absoluto. Ellos, los miembros del culto, habían logrado detener el diluvio con el poder de su fe [fuente: Mooney]. Que no hubiera inundaciones era prueba de que tenían razón para creer.

En 1957, Festinger acuñó el término. disonancia cognitiva para describir lo que había visto. Se refiere a la incomodidad mental de enfrentar la inconsistencia en los pensamientos, creencias, percepciones y / o comportamientos de uno [fuente: McLeod]. Él teorizó que en este estado de estrés, la mente tenderá a buscar una manera de eliminar el conflicto y restaurar la armonía cognitiva.

La mayoría de nosotros complacemos esta tendencia hasta cierto punto. Todos queremos sentirnos cómodos con nuestros pensamientos y acciones, y es mucho más difícil cambiar que permanecer igual. Podemos ver la teoría de la disonancia cognitiva en el trabajo en la vida cotidiana. Un padre que cree que su hijo es brillante cree que la prueba que él falló fue mal escrita, aunque el resto de la clase lo hizo bien. Un hombre que atrapa a su desaliñada esposa saliendo de un hotel con otro hombre cree que no pasó nada, solo hablaron.

Cuando una persona por lo demás racional tiene una creencia irracional ante una evidencia significativa en su contra, la disonancia cognitiva suele estar involucrada. La forma en que la mente facilita esto es un estudio sobre la autoconservación, y típicamente implica una tendencia mental conocida como sesgo de confirmación.

Ahora que es la perseverancia

En el sitio web de Flat Earth Society, una lista abierta de miembros revela un grupo de unos 500 miembros, todos los cuales aparentemente creen que la teoría central de la sociedad es: "La Tierra es un disco plano centrado en el Polo Norte y limitado a lo largo de su extremo sur por una pared de hielo, con el sol, la luna, los planetas y las estrellas a solo unos cientos de millas sobre la superficie de la Tierra "[fuente: FES].

Sesgo de confirmación

Cuando no hubo inundación, ni nave espacial, ni muerte ni destrucción, los miembros del culto enfrentaron dos posibles "hechos". Opción No. 1: Se equivocaron al creer. Opción No. 2: Tenían razón en creer, porque su fe detuvo el diluvio.

De hecho, para los creyentes más sinceros, la opción No. 1 probablemente no entró en escena. Y si lo hiciera, probablemente lo habrían olvidado de inmediato.

Sesgo de confirmación Puede explicarlo todo, desde estereotipos desmedidos hasta el aumento de la polarización política. La teoría dice: es más probable que creamos (o busquemos o recordemos o notemos) los "hechos" que respaldan nuestros puntos de vista actuales, y que es menos probable que creamos los que requieren un ajuste mental. Cuanto más profundamente arraigado o auto-definido o consecuente sea el punto de vista actual, más lejos podría llegar la mente a ignorar la nueva evidencia que lo refutaría [fuente: Arnold]. Los intentos de desacreditar una creencia irracional tenderán, en cambio, a reforzarla, ya que el creyente puede haber llegado a ver su perseverancia como heroica, como enfrentarse al "establecimiento" [fuente: Arnold].

Si bien la perseverancia en las creencias no se limita al ámbito de la ciencia, cuando esa evidencia nueva y amenazadora toma la forma de datos científicos abrumadores, hay algunos enfoques que funcionan particularmente bien para mantener a raya el conflicto.

Dr. Remolacha

Hasta su remoción en 2008, el ministro de salud de Sudáfrica, Manto Tshabalala-Msimang, un médico capacitado, afirmó que una combinación de ajo, jugo de limón y remolacha combatía el VIH mejor que los medicamentos antirretrovirales [fuente: Duggar].

Negacionismo

Cuando un padre que se negó a vacunarse debido al vínculo con el autismo, que habló públicamente sobre el tema e incluso criticó a sus amigos por seguir el calendario, se enfrenta a una evidencia abrumadora de que no existe un vínculo en absoluto, puede determinar esa "evidencia" para ser el producto de una conspiración médica, gubernamental y corporativa de largo alcance para mantener altas ganancias de la industria farmacéutica.

Crear una conspiración es una de las maneras más fáciles de rechazar la evidencia. Las conspiraciones por naturaleza son irrefutables. Todo está sucediendo en secreto. Cualquiera puede estar en eso. Los datos son falsos. Las fotos son retocadas. Los medios financiados por las corporaciones dirán cualquier cosa.

Sin embargo, no es la única forma de validar una creencia amenazada. La colección de técnicas que posibilitan lo que ha llegado a llamarse. negación Es una bolsa de trucos variada.

En el caso del culto de Festinger, la técnica fue "reinterpretar la evidencia". Esto implica analizar cualquier hecho nuevo de manera tal que apoye la creencia original. Antes del 21 de diciembre, la verdad de su fe sería probada por el diluvio; después del 21 de diciembre, la verdad de su fe fue probada por la ausencia del diluvio. De manera similar, cuando el estudio seminal de Andrew Wakefield que vinculaba la vacunación con el autismo se publicó en 1998, su presencia en el prestigioso British Medical Journal era una prueba de su legitimidad. En 2011, su retractación por parte de esa revista fue una prueba de su legitimidad; obviamente, la industria farmacéutica estaba lo suficientemente asustada por la verdad del estudio como para comenzar a arrojar su peso en torno a [fuente: CNN]. (La conspiración puede funcionar en conjunto con la mayoría de las otras técnicas de negación).

Uno puede crear estándares de prueba que la ciencia no puede cumplir, como por ejemplo, "Creo que el cambio climático es el resultado de acciones humanas cuando veo pruebas de que la Tierra nunca ha experimentado un aumento de temperatura antes".

Uno puede buscar "expertos" que apoyen la creencia irracional a través de la pseudociencia, malas interpretaciones, tergiversaciones y falacias lógicas, como en "Si fumar realmente causara cáncer de pulmón, todos los que fuman cigarrillos tendrían cáncer de pulmón".

Bastante efectivas por sí mismas, estas (y todas) las técnicas de creencia-perseverancia han recibido un tremendo impulso con el advenimiento de Internet. Aquellos que buscan mantener un punto de vista irracional solo necesitan realizar una búsqueda simple para localizar a otros creyentes, comunidades enteras de ellos y los "expertos" que respaldan todo esto con la jerga apropiada.

Al final, no se trata de ciencia en absoluto. Se trata de evitar el estrés del desaprendizaje, la posibilidad de arrepentirse o la vergüenza de haberse equivocado. Y así, en aras de la armonía cognitiva, las personas razonables creen que las vacunas pueden causar autismo, las acciones humanas no tienen nada que ver con el cambio climático, fumar no causa cáncer y la prueba, obviamente, fue incorrecta.

Para obtener más información sobre la perseverancia en las creencias, el negacionismo y otras teorías de la psicología moderna, consulte los enlaces en la página siguiente.

Nota del autor: ¿Por qué la gente cree cosas que la ciencia ha demostrado ser falsas?

Cuando comencé a abordar este tema, recordé una conversación que tuve en la universidad con un chico al que ahora llamaría un relativista extremo. La discusión, que no produjo mucho, planteó las semillas de lo que mi mente se convertiría en esto: una persona puede creer, absolutamente, en la ciencia, y aún (al menos de manera tentativa) reconocer que esta creencia puede no ser tan diferente a uno en dios Es una posición potencialmente problemática desde la cual escribir un artículo sobre el rechazo "irracional" de la evidencia científica, y mi intento de resolver el conflicto se encuentra en la introducción:

El pensamiento puede ser racional en las personas que no compran la ciencia en absoluto: no hay gérmenes que conducen a la enfermedad, ni evolución ni código genético, ni tonterías de "retención de calor". Pero en aquellos que sí creen en los principios de la ciencia, en el método científico y en la mayoría de sus conclusiones, ¿cómo sucede esto?

Espero que mis lectores sientan que esto hizo el truco y que llevé la distinción hasta el final del artículo, que no es el rechazo de la evidencia científica lo que es patológico, sino la incapacidad para escuchar (y mucho menos integrar) cualquier información nueva o conflictiva. evidencia en el sistema de creencias de uno.

Para leer sobre un ejemplo alentador de lo contrario, echa un vistazo a este artículo de Guardian. Eso es coraje (y buena ciencia).


Suplemento De Vídeo: Prueba #1 de que Dios NO Existe..




ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com