¿Por Qué Los Productos Químicos Industriales En Los Alimentos No Se Prueban De Seguridad? (Op-Ed)

{h1}

Miles de productos químicos industriales en el suministro de alimentos de los ee. Uu. No se han probado adecuadamente para garantizar su seguridad, dice jennifer sass del nrdc.

Jennifer Sass es una científica senior del NRDC. Este artículo está adaptado de su publicación al conmutador del blog NRDC. Sass contribuyó este artículo a WordsSideKick.com's Voces de expertos: Op-Ed y Insights.

Los alimentos procesados, que tantos estadounidenses consumen a diario, suelen contener aditivos químicos industriales para preservar, dar sabor, espesar o alterar lo que las personas consumen. Algunos de los productos químicos me son muy familiares, porque también son productos químicos industriales o pesticidas que reviso todos los días en mi supervisión de los programas reguladores de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) aquí en el NRDC.

Si se sorprende al saber que los productos químicos industriales se encuentran habitualmente en los alimentos que alimenta a su familia, se sorprenderá aún más al leer un estudio publicado esta semana en la revista profesional Toxicología Reproductiva por investigadores de Pew Charitable Trusts, que Financiado el trabajo - y el Instituto de Gestión Ambiental. ¡Los problemas en los programas de alimentos de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) se ven aún peor que los problemas que conozco tan bien de la EPA!

Después de una extensa investigación sobre lo que los fabricantes añaden a nuestros alimentos, los investigadores informan que hay aproximadamente 1.000 aditivos en el suministro de alimentos sin el conocimiento de la FDA.

Y, para aquellos aditivos que la FDA realmente conoce, menos del 38 por ciento de más de 8,000 aditivos regulados por la FDA, incluidos aquellos fabricantes que se agregan intencionalmente directamente a los alimentos y materiales que pueden entrar en contacto con los alimentos y los contaminan, tienen un estudio de alimentación publicado.. (Los estudios de alimentación comprenden la prueba de toxicología básica, la primera prueba que haría un científico para evaluar la seguridad de un aditivo químico). Para los aditivos directos, agregados intencionalmente a los alimentos, solo el 21.6 por ciento de los casi 4.000 aditivos han sido sometidos a los estudios de alimentación necesarios para los científicos estiman un nivel seguro de exposición, y las bases de datos de la FDA contienen datos de toxicidad reproductiva o de desarrollo de solo 6.7 por ciento.

Parece que la FDA y la industria alimentaria a menudo tomaban decisiones de seguridad al comparar un producto químico con otro en lugar de hacer un estudio de toxicología real. Al tomar tales decisiones, estaban construyendo un castillo de naipes basado en suposiciones y extrapolaciones no respaldadas en lugar de evidencia científica directa.

¿Cómo ha ido tan mal la supervisión de nuestras regulaciones alimentarias? Los investigadores tienen algunas ideas. Primero, muchos productos químicos fueron incorporados al sistema en la década de 1950, por lo que están en nuestro suministro de alimentos sin información sobre su seguridad. Una vez que un producto químico ha sido aprobado para su uso en alimentos, la aprobación es para siempre, por lo que no hay requisitos ni incentivos para que un fabricante respalde las pruebas adicionales. Y, conforme a la obsoleta Enmienda de Aditivos Alimentarios de los Estados Unidos de 1958, la FDA ni siquiera tiene la autoridad para exigir pruebas si tiene preguntas sobre un producto químico.

Además, la industria puede autodeterminar si sus aditivos químicos para alimentos son generalmente reconocidos como seguros (GRAS) y, por lo tanto, están libres de los requisitos reglamentarios habituales para los aditivos alimentarios. Si la industria realiza una determinación de GRAS, ni siquiera es necesario que notifique a la FDA que ha puesto en el mercado el nuevo aditivo GRAS. Permitir que la industria determine la seguridad de los productos químicos que crea es un ejemplo de libro de texto del zorro que protege al gallinero.

La semana pasada, muchos de los mismos investigadores de Pew publicaron un informe en el Diario de la Asociación Médica Americana (JAMA, por sus siglas en inglés) de Medicina Interna que muestra que "los conflictos de intereses financieros son omnipresentes" en el proceso impulsado por la industria que lleva a determinar que un químico es GRAS. En ese artículo, Pew informa que todos - eso es el 100 por ciento, de los miembros de los paneles de expertos que revisan los aditivos alimentarios para hacer que las determinaciones de GRAS tengan relaciones financieras con las compañías que fabrican los aditivos alimentarios que se están revisando.

¡Sigue el dinero! Un comentario de Marion Nestle que acompañó el artículo de JAMA destaca la presencia de obvios conflictos de intereses como uno de los mayores problemas con las regulaciones de aditivos alimentarios químicos (o la falta de ellos). Un reciente editorial en la revista Nature analiza el estudio de Pew y destaca los problemas de los conflictos financieros, también.

He pasado gran parte de mi carrera revisando exhaustivamente las determinaciones de seguridad de la EPA para sustancias químicas peligrosas. Es una indignación que la FDA ni siquiera esté considerando muchos de los productos químicos agregados a los alimentos, y que la agencia ni siquiera tenga una notificación obligatoria cuando productos químicos industriales entran en nuestro suministro de alimentos.

También he pasado gran parte de mi carrera documentando el problema de los fabricantes de productos químicos que prueban la seguridad de sus propios productos. No es ciencia espacial pensar que un sesgo y un conflicto financiero pueden llevar a una tergiversación de la toxicidad potencial de un químico.

En un artículo publicado en Science el pasado mes de junio, los autores informaron problemas similares en la industria farmacéutica donde expertos con conflictos financieros pudieron influir en las aprobaciones de medicamentos de la FDA. En el libro de 2008, David Michaels, Subsecretario de Trabajo para la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional, ha documentado numerosos ejemplos de distorsiones en la industria del daño causado por sus productos, titulado "La duda es su producto: cómo el asalto de la industria a la ciencia". Amenaza tu salud ". Pero, cuando los productos químicos se agregan intencionalmente al suministro de alimentos, las cosas se ponen mucho más serias.

El programa de salud de NRDC recientemente ha prestado más atención a los programas de seguridad alimentaria de la FDA. La primavera pasada, el NRDC solicitó oficialmente una copia de la base de datos de la FDA de aditivos alimentarios que incluye tanto los nombres de los productos químicos como la base para que la FDA los apruebe para su uso en alimentos. La FDA no respondió, por lo que tuvimos que presentar una demanda contra la FDA por esta información pública. ¿Qué está ocultando la FDA del público? Sólo puedo preguntarme. Pero gracias a los investigadores de Pew y sus colaboradores, el público está empezando a conocer las fallas en el proceso de regulación de los aditivos alimentarios.

Este artículo está adaptado de la publicación USFDA permite sustancias químicas en alimentos a pesar de la falta de pruebas de toxicidad en el panel de control del NRDC. Las opiniones expresadas son las del autor y no necesariamente reflejan las opiniones del editor. Esta versión del artículo se publicó originalmente en WordsSideKick.com.com.


Suplemento De Vídeo: La Revolución Industrial en 7 minutos.




Investigación


¿Quieres Perder Peso? Comer La Misma Comida Todos Los Días
¿Quieres Perder Peso? Comer La Misma Comida Todos Los Días

3 Mujeres En La Ciega Izquierda De Florida Por Tratamiento Ocular No Probado
3 Mujeres En La Ciega Izquierda De Florida Por Tratamiento Ocular No Probado

Noticias De Ciencia


No Show? Predicción Del Día Del Juicio Final Del Predicador Repite Fallas Pasadas
No Show? Predicción Del Día Del Juicio Final Del Predicador Repite Fallas Pasadas

La Mayoría De Los Estadounidenses No Se Desaniman Por El Calentamiento Global
La Mayoría De Los Estadounidenses No Se Desaniman Por El Calentamiento Global

¿Señores De La Hormiga? Supercolonia En Los Bosques Etíopes Preparada Para Invadir El Globo
¿Señores De La Hormiga? Supercolonia En Los Bosques Etíopes Preparada Para Invadir El Globo

Sepulcros Desmoronados Conducen A Una Nueva Vista Del Terremoto De 1906
Sepulcros Desmoronados Conducen A Una Nueva Vista Del Terremoto De 1906

Magma Power: Los Científicos Perforan El Volcán Para Aprovechar Su Energía
Magma Power: Los Científicos Perforan El Volcán Para Aprovechar Su Energía


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com