Costo De La Guerra: Para Ganar Cooperación, La Gente Castiga A Otros

{h1}

Según un estudio de la guerra entre isreal y hezbolá, la guerra hace que las personas sean más propensas a castigar a las personas poco cooperativas y recompensar a las cooperativas en comparación con los tiempos de paz.

Guerra. ¿Para que sirve?

Un nuevo estudio encuentra que las personas trabajan juntas.

La gente está más dispuesta a recompensar a los colaboradores y castigar a los lobos solitarios en un esfuerzo por forzar la cooperación en tiempos de conflicto, según la investigación, que se llevó a cabo durante la guerra de 34 días entre Israel y Hezbollah en 2006. Es la primera vez que los científicos hacen pruebas. La influencia del conflicto del mundo real sobre los comportamientos cooperativos de las personas, dijo el investigador del estudio Daniel Fessler, antropólogo de la Universidad de California en Los Ángeles.

Y aunque los investigadores no pueden estar seguros de lo que pensaban los participantes del estudio durante el experimento, los resultados tienen sentido desde una perspectiva evolutiva, dijo Fessler.

"La hipótesis es que ya sea a través de la evolución biológica, la evolución cultural o una combinación de éstas, la psicología humana es tal que cuando el grupo está bajo ataque, las personas aumentan la importancia que dan a la cooperación dentro del grupo", dijo Fessler a WordsSideKick.com. "Están más dispuestos a sacrificarse para obligar a otros a cooperar". [Lucha, lucha, lucha: la historia de la agresión humana]

Del terrorismo a la guerra.

El estudio, publicado hoy (7 de junio) en la revista Proceedings of the Royal Society B, originalmente tenía la intención de desentrañar los efectos de los ataques terroristas en la cooperación. La investigadora del estudio Ayelet Gneezy, profesora de mercadotecnia en la Universidad de California en San Diego, había completado algunos experimentos en Tel Aviv unos nueve meses antes de la guerra entre Israel y Hezbolá. Gneezy planeó esperar un ataque terrorista en Israel y luego volver a realizar los mismos experimentos para comparar los resultados. En cambio, estalló una guerra.

Así que Gneezy cambió su enfoque a una nueva pregunta: ¿Influiría una guerra no tan lejana en el comportamiento cooperativo de sus participantes? Regresó a la comunidad de jubilados de Tel Aviv donde primero realizó los experimentos y reclutó nuevos voluntarios. Como los participantes eran personas mayores, no corrían peligro de ser llamados al servicio militar.

Los participantes fueron emparejados para jugar uno de dos juegos, el Juego de Confianza o el Juego de Ultimatum. En el juego Ultimatum, un jugador obtiene una cantidad de dinero y se le dice que lo divida entre él y un segundo jugador. Si el Jugador 2 considera que la división es justa y acepta, los jugadores pueden dividir y mantener el dinero como el Jugador 1 decreta. Si el jugador 2 piensa que el jugador 1 está siendo injusto, puede rechazar la oferta, en cuyo caso ambos jugadores no obtienen nada. La jugadora 2 tiene que recibir un golpe por tomar esta decisión, ya que pierde todo el dinero que la jugadora quería dar, pero en cierto punto, dijo Fessler, la gente preferiría castigar a la compañera poco generosa que irse con una pequeña cantidad de dinero..

En el Juego de Confianza, el Jugador 1 obtiene algo de dinero y puede decidir cuánto darle al Jugador 2. Ambos jugadores saben que el dinero que el Jugador 1 elige para transferir se triplicará. Luego, el Jugador 2 toma una decisión sobre cuánto del dinero en efectivo triplicado para devolver al Jugador 1. Si son un par cooperativo, el Jugador 1 transferirá todo el dinero y el Jugador 2 transferirá la mitad de la devolución, asegurando que ambos terminen con 150 por ciento de lo que empezaron. La disposición del Jugador 2 para transferir dinero de vuelta al Jugador 1 es una medida de cuánto está dispuesto a renunciar el Jugador 2 para recompensar el comportamiento cooperativo del Jugador 1.

Guerra y cooperacion

Los investigadores encontraron que nueve meses antes de la guerra y un año después de la guerra, las personas mostraron niveles similares de cooperación cuando jugaban estos juegos. Pero a medida que la guerra se desarrollaba, los participantes se mostraron mucho más dispuestos a renunciar a parte de su propio dinero para castigar a un socio que no cooperaba o recompensar a uno cooperativo.

"El gran hallazgo es que la guerra tiene un efecto sustancial en el precio que las personas están dispuestas a pagar para mejorar la cooperación", dijo Fessler.

En el juego Ultimatum, por ejemplo, aproximadamente el 12 por ciento de los jugadores 2 rechazaron una oferta de 30-70 partidos con el jugador 1 como injusto durante tiempos de paz. Durante el tiempo de guerra, ese número aumentó a 40 por ciento. El hallazgo ilustra una mayor disposición a entregar dinero para castigar a un jugador que no coopera durante la guerra, dijo Fessler.

En un Juego de confianza en tiempos de paz, el Jugador 2 devolvió aproximadamente la misma proporción de dinero al Jugador 1, independientemente de lo mezquino que fuera el Jugador 1 con la transferencia, encontraron Gneezy y Fessler. Pero durante el tiempo de guerra, la gente respondió fuertemente a la generosidad del Jugador 1 (o falta de ella). Una transferencia inicial de unos pocos dólares dio como resultado solo una tasa de retorno del 25 por ciento, mientras que una transferencia de los $ 50 inspirados en el Jugador 2 completo para enviar el 150 por ciento de la suma original (ahora triplicada).

¿Cooperación o seguimiento de reglas?

Aunque no es sorprendente que las personas puedan reunirse durante el tiempo de guerra, el hallazgo clave es que las personas están dispuestas a renunciar a sus propios recursos para que eso suceda, dijo Fessler. Sin recompensas y castigos, agregó, la cooperación se desvanece con el tiempo.

La guerra entre Israel y Hezbollah fue corta y duró apenas un mes, por lo que los investigadores no están seguros de cómo reaccionaría la gente en un conflicto más prolongado. Fessler dijo que nadie ha demostrado los efectos de la cooperación de las guerras de Irak y Afganistán sobre los ciudadanos estadounidenses, lo que puede deberse a que las guerras son lejanas y los civiles no se sienten inseguros.

La pregunta ahora, dijo Fessler, es si el tiempo de guerra tiene un efecto específico en la cooperación o si las personas simplemente se vuelven más moralistas e impulsadas por las reglas en general.

"Podría ser cualquiera", dijo Fessler."El siguiente paso es ver si estos efectos son exclusivos para castigar y recompensar en el contexto de la cooperación o si se trata de hacer cumplir la conformidad con las reglas de manera más general".

Puedes seguir WordsSideKick.com la escritora senior Stephanie Pappas en Twitter @sipappas. Sigue a WordsSideKick.com para conocer las últimas novedades y descubrimientos científicos en Twitter. @wordssidekick y en Facebook.


Suplemento De Vídeo: La Guerra del coltán: más tres millones de víctimas en un conflicto - Salvados.




ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com