Voz De La Razón: La Realidad De Bigfoot

{h1}

El pelo supuesto de la criatura es probado. ¿pero qué significan los resultados?

Bigfoot ha sido una bestia ocupada recientemente, especialmente en Canadá. En abril, un operador de ferry de Manitoba grabó en video una criatura grande, oscura e indistinta que se movía a lo largo de la orilla del río. Sea lo que sea, Bigfoot, bear, bison, o de otra manera, causó un gran revuelo e hizo noticias internacionales.

Tres meses después, en la provincia cercana de Yukon, Trent Smarch, residente de Teslin, encontró un mechón de pelo grueso y oscuro en un bosque donde él y otros lugareños oyeron un animal grande y misterioso en la maleza. Creen que la criatura era un Sasquatch, la versión canadiense de la enorme criatura misteriosa humanoide peluda conocida como Bigfoot. El hallazgo se informó en América del Norte y en todo el mundo, y muchos se preguntaron si este hallazgo de cabello podría finalmente demostrar la existencia de la larga disputa de Bigfoot. La muestra de cabello fue enviada al genetista de vida silvestre de la Universidad de Alberta, David Coltman, para su análisis. Se le pidió a Coltman que extrajera cualquier ADN disponible del cabello, secuenciara los genes mitocondriales y los comparara con una base de datos de criaturas regionales conocidas.

El 28 de julio, después de una semana de pruebas, se anunciaron los resultados. Más sobre eso más adelante, pero primero algunos antecedentes sobre la búsqueda de evidencia Bigfoot. Bigfoot irrumpió en la mente del público en 1959, con la publicación de un artículo de una revista que describe el descubrimiento de huellas grandes y misteriosas el año anterior en Bluff Creek, California. Medio siglo después, la cuestión de la existencia de Bigfoot permanece abierta. Aún se busca Bigfoot, la búsqueda se mantiene viva por un flujo constante de avistamientos, fotos ocasionales o hallazgos de huellas, y la cobertura esporádica de los medios. Con mucho, la mayoría de los apoyos para Bigfoot provienen de informes de testigos presenciales y anécdotas, pero este es el tipo de evidencia menos confiable y virtualmente sin valor desde una perspectiva científica. Lo que la ciencia necesita para validar la existencia de Bigfoot es una evidencia sólida: un espécimen vivo o muerto, huesos, dientes, sangre o cabello. Debido a que faltan pruebas sólidas (no se han encontrado huesos ni cuerpos) el análisis de Coltman fue muy esperado.

La muestra Yukon no es el primer cabello Bigfoot analizado. En las últimas décadas, se han recuperado docenas de muestras de cabello y sangre de supuestos encuentros con Bigfoot. (Un ejemplo: en el 2000, un grupo de investigadores de Bigfoot encontraron lo que interpretaron como una huella corporal de Bigfoot en el lodo cerca del Monte Adams en el estado de Washington. A pesar de los cinco años de estudio y la promesa de presuntas muestras de cabello, saliva y excrementos, no es concluyente la evidencia aún ha emergido del hallazgo.) Cuando se ha llegado a una conclusión definitiva, las muestras han resultado invariablemente tener fuentes prosaicas: "pelo de Bigfoot" resulta ser alce o oso o pelo de vaca, por ejemplo, o "Bigfoot La sangre "se revela como fluido de transmisión. En su libro Grandes huellas, señaló el investigador Grover Krantz analiza dicha evidencia: "El destino habitual de estos elementos es que no reciben ningún estudio científico, o bien la documentación de ese estudio se pierde o no se puede obtener. En la mayoría de los casos donde se han realizado análisis competentes, el material Resultó ser falso o de lo contrario no se pudo hacer ninguna determinación ".

Es importante entender la ciencia detrás de los análisis de cabello: un resultado de "desconocido" o "no concluyente" no significa necesariamente que la muestra provenga de un Bigfoot. Todo lo que significa es que la muestra no coincidió con ninguna otra muestra con la que se comparó. Por esa razón, una peluca o fibra de alfombra o incluso un cabello de un animal extraño a la región (como un canguro o un camello) que se afirma que proviene de un Bigfoot probablemente será reportado como "desconocido". También destaca un problema metodológico básico que afecta a todas las investigaciones de Bigfoot: la falta de una medida estándar. Sabemos cómo se ve una pista de oso; Si encontramos una pista que sospechamos que fue dejada por un oso, podemos compararla con una que sabemos que fue dejada por un oso. Pero no hay especímenes de Bigfoot indiscutibles para comparar nuevas pruebas.

Esta es la razón por la cual pruebas como el cabello de Yukon son tan importantes para probar la existencia de Bigfoot. En una conferencia de prensa, Coltman reveló los resultados de su análisis de ADN. El pelo de Bigfoot emparejó el de un bisonte 100 por ciento. Los bisontes son comunes en la región, y parece probable que las expectativas y percepciones de los locales se vieron influenciadas por el avistamiento de Manitoba tres meses antes.

El resultado del ADN, por supuesto, no disuadirá a los creyentes y testigos presenciales de Bigfoot. Pero sí proporciona un excelente ejemplo de lo que sucede cuando la evidencia sólida de un misterio está sujeta a los rigores de la ciencia. Este análisis de cabello Bigfoot de alto perfil realizado por un científico de renombre también aborda una crítica a menudo escuchada por los entusiastas de los monstruos: los científicos tradicionales ignoran la evidencia de Bigfoot por temor a dañar su reputación en busca de lo que algunos llamarían un mito. Sin embargo, si existen Bigfoot u otras criaturas misteriosas, ciertamente son dignas de un escrutinio científico serio. Al mismo tiempo, dado que se encontró que todas las muestras anteriores eran engaños, no concluyentes, o de animales conocidos, es comprensible la falta de entusiasmo de los científicos para gastar tiempo y recursos en más pruebas de este tipo.

En el espacio de seis meses, un supuesto Bigfoot canadiense fue grabado en video y otro dejó su cabello. No se ha aprendido nada nuevo del video de Manitoba (todavía es una mancha oscura no identificada, posiblemente uno de cualquier número de animales grandes en el área) y el cabello de Yukon se ha identificado como bisonte. El misterio permanece, y la búsqueda continúa.


Benjamin Radford escribió "Bigfoot at 50: Evaluación de medio siglo de evidencia de Bigfoot" para el número de marzo / abril de 2002 de Investigador escéptico revista. Es coautor de Engaños, mitos y manías: por qué necesitamos un pensamiento crítico.

  • Cara en Marte: por qué la gente ve lo que no está allí
  • La verdad detrás del sudario de Turín
  • El Viaducto Virgen


Suplemento De Vídeo: La Unica Pelea Real De Bruce Lee Grabada En La Vida Real.




Investigación


Nueva Tecnología Podría Leer Libros Sin Abrirlos
Nueva Tecnología Podría Leer Libros Sin Abrirlos

Nuevo Dispositivo Desactiva Cámaras Digitales
Nuevo Dispositivo Desactiva Cámaras Digitales

Noticias De Ciencia


Errores De Medicación Enferman A Más Estadounidenses
Errores De Medicación Enferman A Más Estadounidenses

¿Qué Es Un Virus Y Cómo Se Convierte En Un Peligro Para La Vida Humana?
¿Qué Es Un Virus Y Cómo Se Convierte En Un Peligro Para La Vida Humana?

Aconcagua: La Montaña Más Alta De Sudamérica
Aconcagua: La Montaña Más Alta De Sudamérica

¿Qué Debe Ser Renombrado 'Partícula De Dios'? Los Físicos Pesan En
¿Qué Debe Ser Renombrado 'Partícula De Dios'? Los Físicos Pesan En

Tomando La Temperatura De Las Nubes
Tomando La Temperatura De Las Nubes


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com