Usando La Ciencia Forense Defectuosa, Los Tribunales Fallan A Los Inocentes (Op-Ed)

{h1}

Si bien los testimonios de expertos enganchan a las audiencias en dramas televisivos, en las cortes reales, tales testimonios suelen ser erróneos, si no completamente falsos, desde el sesgo hasta la técnica deficiente, las técnicas fallidas como el análisis de balas de plomo han caído en desgracia, pero no lo suficientemente rápidas como para proteger

Karen Kafadar es profesora de la Commonwealth y presidenta del Departamento de Estadísticas de la Universidad de Virginia y miembro de la Junta de Normas de Ciencias Forenses. Anne-Marie Mazza es la directora del Comité de Ciencia, Tecnología y Derecho de la Academia Nacional de Ciencias. Los autores aportaron este artículo a WordsSideKick.com's. Voces de expertos: Op-Ed y Insights.

Históricamente, la ciencia forense ha tenido un gran impacto en la identificación y confirmación de sospechosos en la sala de audiencias, y en el sistema judicial en general. Y, sin embargo, un informe de 2009 de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) de EE. UU. Identificó numerosas deficiencias en el campo, incluida la ausencia de una base científica para la mayoría de las formas de evidencia forense, la falta de estándares uniformes y la necesidad de independencia de la aplicación de la ley. En resumen, el informe pedía nada menos que una reforma importante.

Los científicos forenses han sido parte integral del proceso judicial por más de un siglo. La evidencia forense más conocida y ampliamente utilizada se refiere a las huellas dactilares dejadas en la escena del crimen, que Edmond Locard y Francis Galton en el siglo XIX afirmaron como "únicas" y confiablemente capaces de identificar a un solo individuo ("La historia de las estadísticas: la medición de la incertidumbre antes de 1900 por Stephen M. Stigler, "Harvard University Press, 1986). Luego siguieron otros tipos de material, como otras formas de evidencia de patrones (p. Ej., Huellas de zapatos, marcas de herramientas, huellas de llantas, marcas de mordidas y análisis de escritura a mano) y firmas químicas, como el análisis de la composición del cable de bala (CABL) y la presencia o Ausencia de 13 alelos específicos encontrados en el ADN humano.

De esos métodos, solo el análisis de ADN surgió no de una necesidad forense sino de una investigación académica (en biología); No hasta más tarde fue utilizado como un método de identificación forense. La capacidad de la técnica para establecer una probabilidad numérica para comparar dos firmas de ADN de una sola fuente (una de la evidencia biológica encontrada en la escena del crimen y una de un sospechoso) y la documentación formal de los procedimientos de laboratorio objetivos para realizar el análisis de ADN (por ejemplo, 13 alelos específicos). conocido por tener una alta sensibilidad y especificidad para la identificación), contribuyó a su reputación como un "estándar de oro" para las investigaciones criminales.

Donde la ciencia forense esta fallando

Desafortunadamente, la mayoría de las formas de evidencia forense distintas del ADN han carecido de fundamentos científicos similares. En cambio, se han caracterizado por mucha subjetividad, sesgo del observador humano, error y variabilidad en el procesamiento e interpretación de la evidencia, falta de procedimientos estandarizados y programas de acreditación en los laboratorios de delitos, validación inconsistente y tasas de error desconocidas y, lo más preocupante, poco incentivo para realizando investigaciones sobre métodos mejores y más confiables. [Cómo los forenses digitales pueden ayudar a revelar el fraude en línea]

En consecuencia, a lo largo de los años, los "expertos" han brindado testimonios injustificados en la sala de audiencias. Por ejemplo, durante décadas, un "experto en balas principales" podría declarar que las balas encontradas en una escena del crimen eran "consistentes con que provenían de la misma caja de municiones" que la que se encuentra en posesión de un sospechoso, aunque tal declaración no pudo Estar justificado estadísticamente. (El FBI suspendió el Análisis de la composición de Bullet Lead en septiembre de 2005).

El informe de 2009 de la Academia Nacional de Ciencias, "Fortalecimiento de la ciencia forense en los Estados Unidos: Un camino por delante", documentó deficiencias similares asociadas con otras formas de evidencia no forense del ADN, así como la necesidad de un mayor entrenamiento y educación entre los forenses. Profesionales y personal judicial. Cinco años después, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), en conjunto con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, respondió a este llamado a la reforma mediante el establecimiento de la Comisión Nacional de Ciencias Forenses (NCFS) y la coordinación de destacados profesionales forenses, investigadores y leyes. agentes de ejecución y personal judicial a través de la Organización de Comités de Área Científica (OSAC) del NIST.

Pero, ¿por qué es necesaria la reforma y qué podemos esperar que logren los esfuerzos de reforma?

Protegiendo a los inocentes

Es importante reconocer que los errores que surgen de interpretaciones excesivas de evidencia forense pueden tener serias consecuencias. Si la evidencia forense o la identificación de testigos oculares implican incorrectamente a una persona inocente en un delito, la persona inocente es condenada injustamente (e inmoralmente), y posiblemente encarcelada por años. La evidencia de ADN ha revelado hallazgos erróneos de otros tipos de evidencia forense y ha llevado a la reversión de más de 300 casos, liberando a individuos inocentes que fueron declarados culpables injustamente y pasaron décadas en prisión, dice el Proyecto Inocencia. Peor aún, con pruebas falsas, la persona culpable es libre de cometer delitos adicionales; en aproximadamente la mitad de los casos revocados, la nueva evidencia condujo a la condena de la persona que cometió el crimen. [Los sospechosos inocentes confiesan bajo presión]

Testigos equivocados estuvieron presentes en más del 70 por ciento de estas falsas acusaciones. Para ver ejemplos de identificación errónea de testigos oculares, consulte "Condenar a los inocentes: donde las actuaciones penales van mal"." (Harvard University Press, 2011).Para una evaluación de la investigación de identificación de testigos oculares, consulte el informe del Consejo Nacional de Investigación titulado "Identificación del culpable: evaluación de la identificación de testigos oculares"" (National Academies Press, 2014).

Cuando esos individuos falsamente condenados son exonerados por la evidencia de ADN, los informes de noticias de las exoneraciones llevan al público en general a cuestionar la validez de los procedimientos utilizados por el sistema de justicia penal, eclipsando muchos otros impactos positivos del sistema. El informe de 2009 también hizo hincapié en que los resultados de las pruebas en pruebas forenses (por ejemplo, comparaciones de huellas digitales, fuente de marcas de mordeduras) deben ser claros y transparentes, e independientes de la aplicación de la ley, para limitar los efectos del sesgo no intencional.

Un camino hacia mejores forenses.

El NCFS y el OSAC están comenzando a abordar las causas subyacentes de tales errores al recomendar más investigación científica sobre la validez y confiabilidad de formas específicas de evidencia forense, tales como:

  • Cuantificación de la incertidumbre en los análisis forenses.
  • Investigación de los efectos del sesgo humano, la variabilidad y los errores en los exámenes forenses, y el establecimiento de procedimientos bien validados para reducir dichos efectos en la práctica.
  • Incremento de la transparencia y estandarización de las operaciones en laboratorios del crimen.
  • Desarrollo de estándares de certificación para médicos forenses y programas de acreditación para laboratorios de delitos.
  • Desarrollar terminología estándar para reportar evidencia forense y presentar testimonios
  • Ampliando la capacitación y la supervisión de los programas forenses.
  • Y lo más importante, realizar investigaciones científicas sobre la validación, confiabilidad y reproducibilidad de los procedimientos forenses.

Estos esfuerzos requieren una investigación bien documentada y validada que haya sido sometida a una revisión rigurosa por parte de la comunidad científica. Para ese fin, una declaración del Subcomité de Investigación e Investigación Científica del NCFS presenta criterios para evaluar la literatura científica por su consistencia con los principios científicos.

Si usted es un experto de actualidad, investigador, líder empresarial, autor o innovador, y desea contribuir con un artículo de opinión, envíenos un correo electrónico aquí.

Si usted es un experto de actualidad, investigador, líder empresarial, autor o innovador, y desea contribuir con un artículo de opinión, envíenos un correo electrónico aquí.

Sin tal reforma, ¿qué pasará? Como juez H.T. Edwards de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia señaló en sus comentarios en la reunión inaugural del NCFS el 3 de febrero de 2014:

"En ausencia de acciones significativas por parte de científicos y analistas forenses, los tribunales continuarán admitiendo pruebas forenses en juicios penales, sin tener en cuenta su validez científica y confiabilidad. ¿Por qué? Porque el precedente respalda esta práctica. Sí, ha habido algunas decisiones de tribunales de primera instancia que ha limitado la admisión de algunas pruebas forenses, pero, hasta la fecha, no ha habido una sola decisión del tribunal federal de apelaciones que haya frenado su admisibilidad ".

Hasta que se implemente dicha reforma, se producirán errores, las víctimas inocentes serán acusadas falsamente mientras los verdaderos perpetradores continúan cometiendo crímenes, y el público finalmente perderá la confianza en el sistema de justicia penal.

Históricamente, los nuevos problemas han estimulado la investigación científica. Las reformas propuestas al campo de la ciencia forense, que las comunidades legales y científicas están abordando juntas, pueden tener beneficios duraderos, no solo por una mayor precisión en las investigaciones criminales sino también por el avance de la ciencia.

Las opiniones expresadas en este artículo son las de los autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista de la Junta de Normas de Ciencias Forenses; el Comité de Ciencia, Tecnología y Derecho; o la Academia Nacional de Ciencias. Siga todos los temas y debates de Expert Voices, y forme parte de la discusión, en Facebook, Twitter y Google+. Las opiniones expresadas son las del autor y no necesariamente reflejan las opiniones del editor. Esta versión del artículo se publicó originalmente en WordsSideKick.com.


Suplemento De Vídeo: .




Investigación


¿Por Qué Las Niñas De 6 Años Quieren Ser Sexy?
¿Por Qué Las Niñas De 6 Años Quieren Ser Sexy?

¿Quieres Vivir Más Tiempo? Mudarse A Nueva York
¿Quieres Vivir Más Tiempo? Mudarse A Nueva York

Noticias De Ciencia


Hechos Sobre Las Alpacas
Hechos Sobre Las Alpacas

Las Mejores Ciudades De Ee. Uu. Para Encontrar Un Marido (Según Los Números, Como Mínimo)
Las Mejores Ciudades De Ee. Uu. Para Encontrar Un Marido (Según Los Números, Como Mínimo)

Búsqueda Del Millón De Dólares: El Tesoro Dorado De Shipwreck Incluye Una Moneda Muy Rara
Búsqueda Del Millón De Dólares: El Tesoro Dorado De Shipwreck Incluye Una Moneda Muy Rara

Actividades De Grupos Sociales Pueden Ayudar A Los Jubilados A Vivir Más Tiempo
Actividades De Grupos Sociales Pueden Ayudar A Los Jubilados A Vivir Más Tiempo

Científicos Sorprendidos En La Cúpula Creciente De Mount St. Helens
Científicos Sorprendidos En La Cúpula Creciente De Mount St. Helens


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com