Algo Está Podrido En El New York Times (Op-Ed)

{h1}

Publicaciones de opinión sobre el clima engañosas en el new york times, de un autor que carece de experiencia en investigación climática, pero con el apoyo de compañías de combustibles fósiles, llevó al científico michael mann, de la universidad de penn state, a cuestionar las motivaciones del periódico.

Michael Mann es Profesor Distinguido de Meteorología en Penn State University y fue reconocido en 2007, junto con otros autores del IPCC, por contribuir al premio Nobel de la Paz 2007 por su trabajo como autor principal en el "Variabilidad climática observada y cambio "capítulo de la Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) Tercer Informe de Evaluación Científica. Este artículo está adaptado de uno que apareció en el Huffington Post. Mann contribuyó este artículo a WordsSideKick.com's Voces de expertos: Op-Ed y Insights.

Algo está podrido en el New York Times.

En lo que respecta a la cuestión del cambio climático causado por el hombre, la página editorial de la Dama Gris ha sido bastante contraria en los últimos tiempos.

Hace un par de meses, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) publicó su quinta evaluación científica, proporcionando la evidencia más sólida hasta la fecha de que el cambio climático es real, causado por nosotros y por un problema.

La llamada curva del "palo de hockey", una gráfica que mis coautores y yo publicamos hace una década y media que muestra que el calentamiento moderno en el hemisferio norte no tiene precedentes durante al menos los últimos 1.000 años, es una de otras áreas de la ciencia del clima donde la evidencia se ha vuelto cada vez más convincente. El IPCC fortaleció aún más esa conclusión original, encontrando que el calor reciente probablemente no tenga precedentes en un período de tiempo aún más largo del que concluyó el gráfico original del palo de hockey.

Así fue como USA Today cubrió el desarrollo:

"El último informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, la autoridad internacionalmente aceptada sobre el tema, concluye que el sistema climático se ha calentado drásticamente desde la década de 1950, y que los científicos están 95 por ciento a 100 por ciento seguros de que la influencia humana ha sido la causa dominante. En el hemisferio norte, de 1983 a 2012 fue probablemente el período más cálido de 30 años de los últimos 1,400 años, según el IPCC ".

Y aquí estaba el Washington Post:

El gráfico infame de "palo de hockey" que muestra que las temperaturas globales aumentan con el tiempo, primero lentamente y luego bruscamente, sigue siendo válido ".

¿Y el New York Times? Bueno, en lugar de eso conseguimos esta:

"El gráfico de [palo de hockey] muestra una línea de temperaturas larga y relativamente firme a lo largo del último milenio (el palo), seguida de un giro brusco y ascendente del calentamiento del siglo pasado (la pala). El giro hacia arriba implica que los gases de efecto invernadero se había vuelto tan dominante que las temperaturas futuras subirían muy por encima de su variabilidad y seguirían de cerca los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera... Sabía que ese no era el caso ".

Eh

En lugar de objetivamente comunicado Los hallazgos del IPCC a sus lectores, el New York Times en su lugar, impuso las opiniones mal informadas de Richard Muller, contrario del cambio climático financiado por Koch Brothers, quien aprovechó la oportunidad para negar los hallazgos del informe.

De hecho, en el espacio de un par de meses, el Veces ha optado por conceder a Muller no solo uno, pero dos oportunidades para engañar a sus lectores sobre el cambio climático y la amenaza que plantea.

los Veces ahora ha publicado otro Op-ed por Muller, donde representó erróneamente los posibles vínculos entre el cambio climático y el clima extremo: los tornados, para ser específicos, que, según afirmó, serían una amenaza menor en un mundo más cálido. La verdad es que el impacto del calentamiento global en los tornados sigue siendo incierto, porque la ciencia subyacente está matizada y hay factores en conflicto que entran en juego. El Huffington Post publicó un artículo objetivo sobre el estado actual de la ciencia a principios de este año a raíz de los devastadores y sin precedentes tornados de Oklahoma.

Esa pieza citó con precisión a varios científicos, incluyéndome a mí mismo sobre los posibles vínculos. Le señalé al periodista que hay dos factores clave: el aire cálido y húmedo es favorable para los tornados, y el calentamiento global proporcionará más. Pero también es importante la cantidad de "cizallamiento" (es decir, torsión) en el viento. Y si habrá, en un mundo más cálido, más o menos eso en las regiones propensas a los tornados, durante la temporada de tornados, depende de los cambios precisos que tendrán lugar en la corriente de chorro, algo que es extremadamente difícil de predecir incluso con Modelos climáticos teóricos de última generación. Ese factor es un "comodín" en la ecuación.

Por lo tanto, tenemos un factor que es un lanzamiento y otro que parece favorable para la actividad de tornado. La combinación de ellos es, por lo tanto, ligeramente del lado "favorable", y si eres una persona apostadora, eso es probablemente con lo que irías. Y este es el punto que mencioné en el artículo de Huffington Post:

"Michael Mann, un climatólogo que dirige el Centro de Ciencias del Sistema Terrestre en la Universidad Estatal de Pennsylvania, estuvo de acuerdo en que es demasiado pronto para decirlo.

"Si es probable que un factor sea favorable y el otro sea un comodín, es aún más probable que el producto de los dos factores sea favorable", dijo Mann. "Por lo tanto, si usted es una persona apostadora, o la industria de seguros o reaseguros, para el caso, probablemente prefiera una mayor frecuencia e intensidad de tornados como resultado del cambio climático provocado por el hombre".

Ahora Mira el juego de manos que Muller usa cuando me cita en su último libro. Veces Op-ed:

"Michael E. Mann, un destacado climatólogo, fue un poco más cauteloso. Dijo: 'Si eres una persona apostadora, o la industria de seguros o reaseguros, en este caso, probablemente irás con una predicción de mayor frecuencia. y la intensidad de los tornados como resultado del cambio climático causado por el hombre ".

Completamente perdido en la cita selectiva de Muller está cualquier matiz o contexto en lo que dije, y mucho menos la conclusión en lo que dije: de hecho es demasiado temprano para decir Si el calentamiento global está influyendo en la actividad de tornados, pero podemos discutir los procesos mediante los cuales el cambio climático podría influir en las tendencias futuras.

Muller, quien carece de capacitación o experiencia en ciencia atmosférica, está más que feliz de promover con gran confianza la afirmación insostenible de que el calentamiento global en realidad disminución Actividad de tornado. Su evidencia de esto? La falsa afirmación de que los datos históricos demuestran una tendencia decreciente en las últimas décadas.

Los científicos atmosféricos actuales saben que las observaciones históricas son demasiado esquemáticas y poco confiables para decidir de una manera u otra si los tornados están aumentando o no (consulte esta excelente discusión del experto en meteorología Jeff Masters de The Weather Underground).

Así que uno queda esencialmente con el razonamiento físico He descrito anteriormente. Usted pensaría que un físico Sabría cómo hacer algún razonamiento físico. Y tristemente, en el caso de Muller, aparentemente estarías equivocado.

Permitir que Muller engañe tan profundamente a sus lectores, no una, sino dos veces en el espacio de tantos meses, es profundamente irresponsable de la Veces. Entonces, ¿por qué podría ser que la New York Times ¿Está tan enamorado de Muller, un físico retirado sin formación en ciencias atmosféricas o climáticas, cuando se trata de la cuestión del cambio climático?

Analizo la historia de Muller como crítico del cambio climático y su nuevo papel como favorito de los medios en mi libro "El palo de hockey y las guerras climáticas" (Columbia University Press, 2013). (El libro de bolsillo se lanzó hace un par de semanas, con un nuevo prólogo invitado de Bill Nye "The Science Guy").

Muller es conocido por sus teorías astronómicas audaces y excéntricas, pero defectuosas y en gran parte desacreditadas. Pero se destacó públicamente hace solo dos años cuando se enfrentó al papel irresistible del "escéptico del cambio climático convertido".

Muller había sido financiado por los notorios hermanos Koch, los mayores financiadores actuales de la negación y desinformación del cambio climático, para "auditar" de forma independiente la ciencia aparentemente dudosa del cambio climático. Esta auditoría tomó la forma de un equipo de científicos independientes que Muller seleccionó y reunió bajo el paraguas del proyecto "Temperatura de la superficie de la tierra de Berkeley" (sin vergüenza denominado "BEST" por Muller).

Muy pronto, Muller comenzó a revelar los hallazgos del proyecto: Primero, a fines de 2011, admitió que la Tierra se estaba calentando. Luego, un año después, concluyó que el calentamiento no solo era real, sino que solo podía explicarse por la influencia humana.

Muller, en definitiva, tenía redescubierto Lo que la comunidad científica del clima ya sabía hace mucho tiempo.

Resumí el desarrollo en ese momento en mi página de Facebook:

"El anuncio de Muller el año pasado de que la Tierra se está calentando lo puso al día con la comunidad científica en la década de 1980. Su anuncio esta semana de que el calentamiento solo puede explicarse por influencias humanas, lo pone al día sobre dónde la ciencia estaba en la mitad de los años 90. ¡A este ritmo, Muller debería estar al día del estado actual de la ciencia del clima en unos pocos años!

La narrativa de un escéptico financiado por los Hermanos Koch que había "visto la luz" y apareció Respaldar ahora la visión general del cambio climático causado por el hombre, era simplemente demasiado difícil para los medios de comunicación principales para resistir. Muller era previsiblemente capaz de posicionarse como un "intermediario honesto" en el debate sobre el cambio climático. Y se le concedió una gran cantidad de Op-Eds en el New York Times y Wall Street Journal, titulares de artículos en los principales periódicos y entrevistas en muchos de los principales programas de noticias de radio y televisión.

Si usted es un experto de actualidad, investigador, líder empresarial, autor o innovador, y desea contribuir con un artículo de opinión, envíenos un correo electrónico aquí.

Si usted es un experto de actualidad, investigador, líder empresarial, autor o innovador, y desea contribuir con un artículo de opinión, envíenos un correo electrónico aquí.

Sin embargo, Muller, en realidad, estaba tratando de simplemente tomar crédito por los hallazgos establecidos por otro Los científicos (¡irónicamente usan métodos mucho más rigurosos y defendibles!) literalmente hace décadas. En 1995, el IPCC ya había concluido, basado en el trabajo de Ben Santer y otros científicos del clima que trabajan en el problema de la "detección y atribución" del cambio climático, que ya existía una "influencia humana discernible" en el calentamiento del planeta..

Y aunque Muller ahora ha admitido que la Tierra se ha calentado y que la actividad humana es en gran parte culpable, ha utilizado su nuevo centro de atención y el acceso a los medios de comunicación para:

  • Rompa y tergiverse a otros científicos, incluidos no solo yo y otros científicos del clima como Phil Jones de la Universidad de East Anglia de los EE. UU., Sino incluso el Presidente de la Academia Nacional de Ciencias de los EE. UU.
  • Representar mal los detalles clave de la ciencia del clima, inevitablemente para minimizar la gravedad del cambio climático, ya sea el impacto sobre el clima y el calor extremos, la sequía, la fusión del Ártico o la amenaza para los osos polares. Vea mi propio desacreditación de varias falsedades que Muller ha promovido en sus numerosas entrevistas de noticias, por ejemplo. aquí o aquí
  • Shill para la energía de combustibles fósiles, argumentando que la verdadera solución al calentamiento global no es la energía renovable o limpia. ¡No, en absoluto! Muller es alcista en fracking y gas natural como el cierto solución.

Para (a) pretender aceptar la ciencia, pero atacar a los científicos y tergiversar tantos aspectos importantes de la ciencia, minimizando los impactos y la amenaza del cambio climático mientras (b) actuar como portavoz del gas natural, uno imagina que el magnate petroquímico Koch Brothers, de hecho, probablemente estaban bastante satisfechos con su inversión. Trabajo bien hecho. Como lo puse en una entrevista el año pasado:

"Parece que Richard Muller ha servido como un complemento útil para los hermanos Koch, permitiéndoles afirmar que han financiado a un científico real que estudia la ciencia básica, mientras que ese científico - Muller - se apoya utilizando el sello" Berkeley " (UC Berkeley no ha aprobado de ninguna manera este esfuerzo) y parece aceptar la ciencia básica, y sale al circuito de conversación, escribe artículos de opinión, etc., minimiza sistemáticamente el estado actual de la ciencia y descarta los impactos clave del cambio climático. y negando el grado de riesgo que realmente representa el cambio climático. Sospecho que los Koch Brothers están muy contentos con Muller en este momento, y me habría sorprendido mucho si hubiera pisado los dedos de los pies durante sus diversas entrevistas, que de él El curso no lo ha hecho. En cambio, los ha elogiado mucho, como en esta última entrevista ".

los New York Times perjudica a sus lectores cuando acepta la narrativa artificial del "intermediario honesto": Muller es el caballero blanco que se autodenoma y debe acudir para rescatar la verdad científica de una comunidad de científicos corrupta y mal orientada. Especialmente cuando ese caballero blanco está de hecho sentado sobre un Caballo de Troya, un vehículo para la entrega de desinformación, negación y minimización sistemática de lo que bien podría ser la mayor amenaza que hemos afrontado como civilización, la amenaza del clima causado por el hombre cambio.
Qué verguenza New York Times. Nos debes mejor que esto.

Este artículo de opinión fue adaptado de "Algo está podrido en el New York Times"en el Huffington Post. La edición más reciente de Mann fue "Súper tifón Haiyan y las realidades de un mundo calentado."Mann es autor de dos libros, "El palo de hockey y las guerras climáticas: despachos desde las líneas del frente"(Columbia University Press, 2012), que pronto estará disponible en el mercado con una actualización y un nuevo prólogo invitado por Bill Nye" The Science Guy ", y"Predicciones terribles: Entendiendo el calentamiento global"(DK Publishing, 2008). Puede seguirlo en Twitter: @MichaelEMann. Las opiniones expresadas son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones del editor. Esta versión del artículo se publicó originalmente en Ciencia viva.


Suplemento De Vídeo: Revisit Day Special Featuring The Big Red Farm, Capstone & The Lawrence: L10 - News In Motion.




Investigación


¿Puede La 'Recuperación De Residuos' Cambiar La Forma En Que Pensamos Sobre Las Fuentes De Alimentos?
¿Puede La 'Recuperación De Residuos' Cambiar La Forma En Que Pensamos Sobre Las Fuentes De Alimentos?

Desbordamientos Del Lago De Lava Del Volcán Kilauea (Video)
Desbordamientos Del Lago De Lava Del Volcán Kilauea (Video)

Noticias De Ciencia


Los Creyentes En El Misterioso Planeta Nibiru Esperan El Fin De La Tierra
Los Creyentes En El Misterioso Planeta Nibiru Esperan El Fin De La Tierra

Los Síntomas De La Enfermedad Arterial Periférica Pueden Pasar Desapercibidos
Los Síntomas De La Enfermedad Arterial Periférica Pueden Pasar Desapercibidos

Las Partículas Caminan A Través De Las Paredes Mientras Los Físicos Observan
Las Partículas Caminan A Través De Las Paredes Mientras Los Físicos Observan

¿Qué Pasa Si Un Perro Come Un Hueso De Pollo?
¿Qué Pasa Si Un Perro Come Un Hueso De Pollo?

Atrapando El Dióxido De Carbono Subterráneo: ¿Podemos Hacerlo?
Atrapando El Dióxido De Carbono Subterráneo: ¿Podemos Hacerlo?


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com