Scopes Monkey Trial: Science On The Stand

{h1}

El caso de 1925 contra la enseñanza de la evolución tuvo un efecto duradero en la percepción de los estadounidenses sobre la ciencia.

El Juicio "Mono" de Scopes fue un juicio legal estadounidense en Dayton, Tennessee, durante el verano de 1925. También conocido como El estado de Tennessee vs. John Thomas Scopes, el caso probó al maestro de ciencias sustituto de la escuela secundaria John Scopes por violar la prohibición de Tennessee de enseñar la evolución en todas las escuelas públicas y estatales financiadas por el estado de Tennessee. La prohibición, formalmente la Ley de Butler, fue aprobada en marzo de 1925, según la American Civil Liberties Union (ACLU).

El juicio duró ocho días. John Scopes fue declarado culpable, pero el veredicto fue revocado por un tecnicismo. Sin embargo, la verdadera importancia del juicio no fue el veredicto; El ensayo Scopes incrementó la conciencia y el interés de los estadounidenses en el tema de la enseñanza de la teología y / o la ciencia moderna en las escuelas públicas. También llamó la atención sobre la división entre los fundamentalistas religiosos y los modernistas que adoptaron un enfoque menos literal de la Biblia y apoyaron la ciencia moderna, así como el cisma entre los valores urbanos y rurales de los Estados Unidos.

De acuerdo con el sitio web de Historia de los Estados Unidos del Philadelphia Independence Hall, a pesar de la decisión, el público vio a Scopes y partidarios de la teoría de la evolución como los vencedores del caso. Aunque el debate sobre la evolución de la enseñanza en las escuelas públicas de los Estados Unidos continúa hoy en día, el ensayo Scopes demostró ser muy influyente en la cultura estadounidense. "Es, para bien o para mal, emblemático de la controversia del creacionismo / evolución", dijo Glenn Branch, autor, filósofo y subdirector del Centro Nacional para la Educación Científica. "Mostró los temas perdurables de la retórica creacionista y proporcionó una plantilla a través de la cual muchos continúan entendiendo la controversia".

La prueba de Scopes inspiró la película de 1960 "Heredar el viento". La película no es un documental y contiene varias exageraciones e inexactitudes históricas.

Antecedentes históricos

En su libro "Cuando todos los dioses temblaron: darwinismo, ámbitos e intelectuales estadounidenses,"el historiador Paul Keith Conkin argumentó que el juicio de Scopes fue uno de los eventos más dramáticos que se produjo a raíz de la publicación de" Sobre el origen de las especies "de Charles Darwin en 1859.

La teoría de la evolución de Darwin provocó conmociones en todo el mundo y, aunque muchos científicos y naturalistas lo adoptaron, a algunas personas les pareció inquietante. En América, los feligreses y los líderes religiosos debatieron si aceptar la teoría científica moderna, especialmente en lo que se refería a los orígenes de los humanos, o rechazarla en favor de su lectura literal tradicional de las escrituras. Según la historia de los Estados Unidos, muchas iglesias urbanas decidieron conciliar la evolución con sus creencias, pero las iglesias rurales mantuvieron una postura más estricta.

Branch explicó otros factores significativos que llevaron al juicio de Scopes, además de la creciente prominencia de la teoría evolutiva. Uno de esos factores fue la Primera Guerra Mundial, que había terminado apenas siete años antes. "Hubo algunos que culparon a la guerra en parte por la aceptación (y el malentendido) de la evolución por parte de los militaristas alemanes, incluidos incluso los evolucionistas confirmados", dijo a WordsSideKick.com.

Además, después de la guerra, la educación pública estadounidense se expandió. "Por primera vez, se esperaba que los estudiantes, particularmente en las áreas rurales, continuaran su educación en la escuela secundaria y, en consecuencia, estuvieran expuestos a más... con libros como 'Una biología cívica' de Hunter, que abordó la concepción de la evolución - siendo utilizado en todo el país (incluyendo Dayton, Tennessee) ".

Rama también señaló la importancia de los primeros 20th Renacimiento del siglo del fundamentalismo. La evolución no fue inicialmente un objetivo del fundamentalismo, sino que se convirtió en uno en la década de 1920.

John Scopes fue un maestro sustituto que se ofreció como voluntario para violar la prohibición de la enseñanza de la evolución.

John Scopes fue un maestro sustituto que se ofreció como voluntario para violar la prohibición de la enseñanza de la evolución.

Crédito: dominio público

La controversia llega a Tennessee

Según Conkin, John Washington Butler era miembro de la Cámara de Representantes de Tennessee, agricultor y bautista. Butler decidió que los libros de texto de Tennessee contradecían la Biblia. Redactó un proyecto de ley que prohíbe la enseñanza de la "teoría evolutiva" en las escuelas, colegios o universidades apoyadas por el estado. Prohibió la enseñanza de cualquier teoría que sugiriera que el hombre descendiera de "animales inferiores" o que contradijera la creación divina. Aunque el proyecto de ley era vago y la "teoría de la evolución" tenía una definición amplia en Tennessee en ese momento, se aprobó y se convirtió en la Ley de Butler en marzo de 1925.

El 4 de mayo, un periódico publicó un anuncio: la ACLU estaba buscando un maestro dispuesto a rebelarse contra la Ley de Butler. La ACLU defendería al profesor en la corte de forma gratuita. Al día siguiente, los líderes de negocios locales decidieron que llevar a cabo el juicio en Dayton pondría a su ciudad en el mapa (y con suerte traería puestos de trabajo; la ciudad había estado luchando económicamente). Le pidieron al profesor de ciencias suplente de 24 años John Scopes que participara, y él estuvo de acuerdo.

"Scopes estaba dispuesto a ser el acusado en parte porque aceptó la evolución y se opuso a la ley, y probablemente en parte porque había sido testigo de que la facultad de la Universidad de Kentucky presionó con éxito contra un proyecto de ley similar", dijo Branch. Scopes había estudiado leyes en la universidad y estaba trabajando en Dayton para ahorrar dinero para la escuela de leyes. Por lo tanto, dijo Branch, no le preocupaban las consecuencias negativas de su carrera en el juicio.

Scopes fue arrestado voluntariamente por su buena amiga Sue Hicks, abogada de la ciudad de Dayton, y, dijo Branch, inspiración para el éxito de Johnny Cash "A Boy Named Sue". La ciudad se preparó para el juicio equipando la sala con la última tecnología de transmisión, construyendo un centro comercial peatonal y un campamento turístico, colgando pancartas y creando una atmósfera general de carnaval.

El juicio comenzó el 10 de julio. Cerca de 1,000 personas se amontonaron en el juzgado. Afuera, las personas que se oponen a la evolución vendieron literatura contra la evolución y realizaron un espectáculo paralelo con chimpancés, según Douglas O. Linder, profesor de derecho en la Universidad de Missouri, Kansas City.

Una de las razones por las que el público acudió a Dayton fue presenciar dos abogados superestrella que se sabe que tienen personalidades enormes: William Jennings Bryan para la fiscalía y Clarence Darrow para la defensa.

Bryan fue un candidato presidencial demócrata en tres ocasiones, ex secretario de estado y líder carismático en contra de la evolución conocido popularmente como "el comunero". Aunque no había practicado la ley en 30 años, se ofreció como voluntario para el caso. H.L. Mencken, el cínico y sarcástico periodista de "The Baltimore Sun", describió a Bryan como un símbolo del antiintelectualismo y la ignorancia del sur (Bryan era de Illinois). Eso fue una simplificación excesiva, de acuerdo con la historia de los Estados Unidos.

Además de contradecir sus creencias religiosas, Bryan creía que enseñar la evolución violaba el control local de los currículos escolares, promovía el capitalismo laissez faire y justificaba la guerra y el imperialismo. Además, Bryan no se oponía a la ciencia. Perteneció a varias organizaciones científicas nacionales. En su libro "El darwinismo viene a Estados Unidos", el historiador Ronald L. Numbers señala que, en privado, Bryan no siempre tomó la Biblia literalmente.

Con casi 70 años, Clarence Darrow era un viejo antagonista de Bryan. Cuando Darrow se enteró de la participación de Bryan en el juicio de Scopes, se ofreció como voluntario para la defensa. Según Conkin, Darrow era famoso por su agnosticismo, ingenio e historia de la defensa de notorios asesinos. La ACLU inicialmente no lo quería como abogado defensor (uno de los empresarios de Dayton involucrados en hacer que el caso perdiera HG Wells) por la preocupación de que su "fervoroso agnosticismo podría convertir el juicio en un ataque generalizado contra la religión", según Linder..

Otros abogados desempeñaron papeles importantes, como Arthur Garfield Hays, un defensor de la libertad de expresión, y Dudley Field Malone, un abogado internacional, en la defensa, y dos ex fiscales generales de Tennessee y el hijo de Bryan para la fiscalía.

La prueba

El juez fundamentalista cristiano John Raulston presidió el juicio. Abrió cada día con una oración a pesar de las objeciones de Darrow. El papel de Scopes era pequeño; El juicio se convirtió rápidamente en una batalla verbal entre abogados. Bryan afirmó que era una elección entre la evolución o el cristianismo; Darrow dijo que la civilización misma estaba en juicio.

Bryan originalmente esperaba atacar el estado científico de la evolución, dijo Branch, pero no pudo encontrar testigos expertos. Por lo tanto, la fiscalía llamó rápidamente a testigos que habían visto a Scopes admitiendo que él enseñó la evolución y apoyó su caso.

La ACLU nunca había tenido la intención de ganar el caso, según Números. Más bien, querían apelar al Tribunal Supremo, donde creían que podían probar la constitucionalidad de la ley. Creían que la Ley de Butler violaba el 14th Enmienda. "Hays escribió que el objetivo era hacer 'posible que las leyes de este tipo se enfrenten en el futuro a la oposición de una opinión pública despertada' ', dijo Branch.

La defensa presentó varios argumentos. Hays argumentó que la Ley de Butler violaba los derechos de los maestros, dijo Branch. "Malone (un católico liberal) enfatizó que la evolución no está necesariamente en conflicto con Génesis, sino solo con una lectura literal particular de ella. Darrow enfatizó que las Escrituras no son una base adecuada para la legislación sobre lo que se enseña en las escuelas públicas".

El argumento de Malone fue probablemente el más influyente en la opinión pública. La opinión de Branch es que el discurso más retóricamente efectivo fue el "Duelo a la muerte" de Malone, dado al inicio del proceso y considerado por Bryan, Scopes y Mencken como el mejor del juicio. "La hostilidad de Darrow hacia la religión probablemente hizo más difícil que su argumento fuera bien recibido", agregó Branch.

La defensa golpeó un obstáculo cuando Raulston se negó a permitir que llamaran a testigos científicos expertos para validar la teoría evolutiva. Darrow tuvo una respuesta poco ortodoxa: ya que no podía defender a Darwin, decidió desafiar la lectura fundamentalista de la Biblia.

En el séptimo día del juicio, que fue trasladado afuera, la defensa comenzó lo que "The New York Times" llamó "la escena de la corte más sorprendente en la historia anglosajona". Bryan mismo fue llamado a declarar como un experto en la Biblia.

Las cosas empezaron con calma, escribe Linder. "Usted ha estudiado la Biblia de manera considerable, ¿verdad, señor Bryan?" preguntó Darrow. Bryan respondió cortésmente que lo había estudiado durante unos 50 años. La experiencia de Bryan así establecida, Darrow comenzó una serie de preguntas que socavaron a Bryan y la interpretación literal de la Biblia en todo momento. Darrow le preguntó a Bryan si creía que un gran pez realmente se había tragado a Jonás, que Josué había detenido el sol, la verdad de la tentación de Adán y de la historia de la creación del Génesis.

Cuando fue interrogado, Bryan se puso nervioso. Según la historia de los Estados Unidos, quizás el intercambio más famoso involucró la historia del Arca de Noé.Cuando se le preguntó sobre el proceso para determinar cuándo ocurrió la inundación, dijo frustrado: "No pienso en cosas en las que no pienso". Darrow respondió: "¿Piensas en cosas en las que piensas?" Bryan respondió: "Bueno, a veces", con una risa burlona.

Exasperado, Bryan dijo que Darrow estaba insultando la Biblia. Darrow dijo que Bryan tenía "ideas tontas que ningún cristiano inteligente en la tierra cree". En ese momento, Raulston detuvo el juicio y levantó la sesión. Al día siguiente, dictaminó que el testimonio de Bryan debería ser eliminado de la evidencia.

Sin embargo, el daño a Bryan y al lado fundamentalista ya se había hecho; La prensa proclamó a Darrow el vencedor del examen. Darrow se quedó sin opciones para el caso y, con la esperanza de asegurar una apelación ante el Tribunal Supremo, pidió al jurado que declarara culpable a Scopes. Este movimiento prohibió que Bryan diera sus comentarios finales, dijo Branch, y los historiadores se preguntan si la percepción pública del juicio habría sido diferente si hubiera podido hablar. Scopes fue declarado culpable y multado con $ 100.

Seis días después del juicio, Bryan se echó una siesta después de una gran cena y murió mientras dormía.

Un año más tarde, el veredicto se volcó en un tecnicismo por lo que la ACLU no pudo apelar el fallo.

Influencia

El juicio de Scopes ha tenido un efecto de gran alcance en la cultura y las políticas estadounidenses con respecto al debate sobre la evolución de la educación.

Bryan hizo tres afirmaciones que continúan siendo influyentes, dijo Branch: "La evolución es científicamente problemática; esa evolución socava la moral, la sociedad y la religión; y esta posición sobre la enseñanza de la evolución se apoya en consideraciones seculares como la equidad, la objetividad, etc." Estas ideas han sido llamadas los pilares del creacionismo.

La percepción pública, fuertemente influenciada por la cobertura del caso por parte de los medios, fue que la cruzada contra la evolución recibió un golpe serio. Linder escribió que en 1925, 15 estados tenían leyes contra la evolución en las obras, pero después del juicio solo Arkansas y Mississippi aprobaron las leyes.

"Pero", dijo Branch, "el caso tuvo un efecto escalofriante en la enseñanza de la evolución. Temiendo la controversia, los editores con frecuencia eliminaron, restaron importancia o utilizaron eufemismos en el tratamiento de la evolución en sus libros de texto, incluida la" Biología Cívica "de Hunter. no se invirtió hasta la década de 1960, cuando el gobierno federal comenzó a invertir dinero en la educación científica como parte de la Carrera espacial con la URSS.

"No tenemos una buena base para la situación antes de Scopes, pero una encuesta nacional de 1940 de profesores de biología de escuelas secundarias encontró que solo un poco más de la mitad estaba enseñando la evolución (y los maestros de las escuelas parroquiales y del sur probablemente estaban subrepresentados en la encuesta, de modo que exagera la tasa probable), uno de cada cinco informó haberlo evitado o rechazado. Es difícil no creer que la memoria de
El juicio de Scopes jugó un papel ".

Branch aconsejó no interpretar el juicio de Scopes como la controversia del creacionismo / evolución en pocas palabras. "Fue artificial, exagerado y no decisivo; muchas de sus características son propias de su contexto histórico (la ley constitucional, por ejemplo, se ha desarrollado significativamente desde la década de 1920)", dijo. Sin embargo, es la forma a través de la cual muchos entienden la controversia. Apenas en 2012, un legislador de Tennessee apodó una nueva legislación contra la evolución "el proyecto de ley de los monos".

El recuerdo de la prueba de Scopes perdura en la conciencia estadounidense debido a sus jugadores más grandes que la vida, su espectáculo retórico y, quizás más que nada, porque planteó preguntas que siguen dividiendo al país.

Recursos adicionales

  • UMKC: Una introducción a la prueba de John Scopes (Mono)
  • Universidad de Virginia: el juicio 'Scouts' de Scopes
  • El Atlántico: lo que el estudio de Scopes nos enseña sobre la negación del cambio climático

Suplemento De Vídeo: Drunk History - The Scopes Monkey Trial.




ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com