Los Científicos Dicen Que Bush Ahoga La Ciencia Y Deja Caer Un Liderazgo Global

{h1}

Las entrevistas con 21 investigadores encuentran alto el descontento.

En su último discurso sobre el estado de la Unión, el presidente George W. Bush dedicó varias líneas a temas de ciencia y tecnología. Pidió investigación y financiamiento para reducir la dependencia del petróleo y revertir el crecimiento de los gases de efecto invernadero.

"Para mantener a Estados Unidos competitivo en el futuro, debemos confiar en la habilidad de nuestros científicos e ingenieros y empoderarlos para perseguir los avances del mañana", dijo Bush. [Texto completo]

Pero varios científicos de todo el país no están comprando lo que ven como una retórica no respaldada por fondos. Y se sienten frustrados por lo que consideran que la política basada en la moralidad de la Casa Blanca dice que ignora la evidencia científica, distorsiona los hechos y lleva a la censura absoluta de los informes y los científicos. La Casa Blanca respondió a las críticas punto por punto.

En entrevistas por correo electrónico esta semana con 21 investigadores en diversos campos de estudio, WordsSideKick.com y SPACE.com encontró una crítica generalizada por el "retraso de la investigación" de Bush, como dijo un científico, que amenaza con sacar al país de su papel de liderazgo mundial en la ciencia y la tecnología.

"La ciencia se ha visto seriamente socavada por la censura y la alteración de testimonios y comunicados de prensa", dijo Kevin Trenberth, un científico del clima en el Centro Nacional de Investigación Atmosférica. "La ciencia y los hechos no son un factor en las decisiones, y la ideología domina".

(Un informe del Congreso demócrata en diciembre declaró: "El gobierno de Bush se ha comprometido en un esfuerzo sistemático para manipular la ciencia del cambio climático y engañar a los responsables políticos y al público sobre los peligros del calentamiento global").

Benny Peiser, antropólogo social de la Universidad John Moores en el Reino Unido, tiene una opinión más favorable del presidente.

"Bush ha sido tan solidario y tan reacio como uno esperaría de un presidente muy conservador", dijo Peiser.

Y Peiser no estaba de acuerdo con la percepción de que los apuros de Estados Unidos habían terminado.

"La investigación científica y la exploración han seguido avanzando durante la presidencia de Bush", dijo Peiser. "Estados Unidos sigue siendo el principal país del mundo en todos los aspectos de la ciencia y la investigación y sigue siendo el destino más popular para los científicos internacionales que buscan una mejor carrera y futuro".

Amplias criticas

Las críticas de Trenberth, sin embargo, fueron repetidas por varios investigadores.

"La ciencia establece hechos, pero los hechos pueden desenmascarar una mala política", dijo Ken Caldeira, un investigador de clima y ecología en la Universidad de Stanford. "Por lo tanto, la buena ciencia ha sido vista como una amenaza por el gobierno de Bush".

Alan W. Harris, científico investigador principal del Instituto de Ciencia Espacial en La Canada, California, acusó a la Casa Blanca de "supresión sistemática de evidencia científica que no respalda los planes de la administración".

En respuesta a las críticas, Kristin Scuderi, Directora de Comunicaciones y Asuntos Públicos de la Oficina de Políticas de Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca, dijo que miles de científicos realizan sus actividades rutinariamente sin controversia ni queja.

"Ha habido casos raros de dirección inapropiada por parte de individuos a nivel de agencia, pero estos han sido tratados por la agencia en cada caso", dijo Scuderi. "Es una política de la administración confiar en la ciencia, y tales casos reflejan errores en el juicio de individuos dentro de las agencias".

Harris tiene poca fe en que el discurso de Bush conducirá a un aumento de la financiación para la investigación básica. "Bush ha propuesto en sus presupuestos" duplicar el apoyo a la investigación ", pero esto se ha traducido en un aumento de los presupuestos para la investigación relacionada con la defensa y la seguridad mucho más que para una investigación verdaderamente" básica ", dijo.

Otros científicos advirtieron sobre un declive en el liderazgo científico de los EE. UU. Que precede a Bush y que ha empeorado con él.

Por ejemplo, el papel de liderazgo en la física de partículas, el campo en el que los aceleradores gigantes evocan las condiciones que prevalecieron justo después del Big Bang, ha disminuido en las últimas décadas, dijo Pran Nath, físico de partículas de la Northeastern University en Boston. "El gobierno de Bush no pudo detener este declive, dejando que Europa y Japón asuman un papel de liderazgo en esta área".

"Nos estamos quedando atrás en el resto del mundo en la ciencia porque no estamos comprometiéndonos con el presupuesto", dijo Michael Mann, un científico del clima de Penn State.

Problemas con los botones calientes

En temas específicos de hot-button, varios investigadores expresaron críticas similares.

Joshua Hart, psicólogo del Union College en Nueva York, resumió las frustraciones de muchos investigadores.

"La administración contribuyó de manera notable a la falsa impresión (entre el público) de un 'debate' científico sobre la existencia y las causas del calentamiento global", dijo Hart. También calificó al "retraso de la investigación con células madre embrionarias" como una de las peores cosas que sucedió durante esta administración, junto con "la reducción de la financiación de las ciencias sociales".

Scuderi, la portavoz de la Casa Blanca, no estuvo de acuerdo.

"Desde 2001, la administración ha reconocido la existencia del calentamiento global y el hecho de que las actividades humanas han contribuido a ello", dijo Scuderi. WordsSideKick.com hoy. "Solo tiene que echar un vistazo rápido a los sitios web de la NASA o NOAA, por ejemplo, para ver que reflejan el estado actual de la ciencia del calentamiento global.Antes de 2007, la base de la política de administración de ciencia del clima era un informe de la Academia Nacional de Ciencias. Después de 2007, la base de la política climática ha sido los informes del IPCC ", en referencia al Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático.

La Oficina de Política de Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca encabezó la delegación de los EE. UU. Ante el IPCC, dijo Scuderi, "ha apoyado el proceso del IPCC y ha respaldado sus resultados".

Hart también citó "el hecho de no comprender adecuadamente, y por lo tanto transmitir al público, el hecho de que la teoría del diseño inteligente se considera consensuada, en la comunidad científica, como un caballo absoluto, indigno de una seria consideración... por lo tanto, se propaga, nuevamente, la ilusión de que existe un debate científico importante sobre el tema (en oposición a que se resuelva el asunto, que es, y no es apto para su inclusión en las clases de ciencias de nuestra nación) ".

"El diseño inteligente no se considera un tema científico", respondió Scuderi. "El Asesor Científico del Presidente ha sido muy claro en este punto. La idea de que la administración" propaga "cualquier cosa sobre el diseño inteligente es absurda".

"Un presidente que no acepta la evolución es claramente alguien que no puede cambiar de opinión ante una evidencia objetiva abrumadora", dijo Sean Carroll, profesor de biología molecular y genética en la Universidad de Wisconsin-Madison.

Una de las mejores cosas que le sucedió a la ciencia bajo Bush es "el crecimiento continuo de las ciencias del genoma, por lo que la administración no merece crédito, aparte de mantenerse fuera del camino", dijo Carroll.

Pero Ardeshir B. Damania, un analista de recursos genéticos en la Universidad de California, Davis, le dio al gobierno altas calificaciones por su apoyo a la investigación en ciencia y tecnología.

"En la guerra contra el terrorismo, el gobierno de Bush tomó medidas para utilizar y financiar la investigación científica para mantener al país seguro", dijo Damania. También le atribuye a Bush el apoyo a la investigación con células madre que "les permite a los científicos hacer su investigación sin comprometer la vida humana".

En su discurso, Bush dijo que el reciente descubrimiento de una forma de reprogramar células adultas de la piel para que actúen como células madre embrionarias es un "logro histórico". Pero a otros científicos les preocupa que, si bien el método no requiere la destrucción de embriones humanos desechados, también sigue siendo una tecnología no probada y podría utilizarse para frustrar aún más la financiación de la verdadera investigación con células madre embrionarias.

No solo Bush

Suprimir la ciencia para adaptarla a la política no es nada nuevo, explica Roger Launius, ex historiador de la NASA y presidente de la División de Historia del Espacio en el Museo Nacional del Aire y el Espacio de la Smithsonian Institution en Washington, DC.

Desde la década de 1970, dijo Launius, "algunos en la industria y en el derecho religioso han rechazado el uso de estudios científicos por parte de funcionarios del gobierno como justificación de acciones que consideraban contraproducentes para sus mejores intereses". Un esfuerzo amplio y concertado para cuestionar los hallazgos científicos ha afectado todo, desde las regulaciones sobre sustancias químicas nocivas y el control del tabaco hasta el tema de la energía, el cambio climático, la evolución, la investigación con células madre embrionarias, la educación sexual y la atención médica, dijo.

"La administración Bush ha estado a la vanguardia de este esfuerzo en la primera parte del siglo XXI", dijo Launius. "Representa un ataque coordinado y aterrador contra el consenso científico".

Launius dijo que esta administración "probablemente no sea la peor cuando se trata de un compromiso con la ciencia y la tecnología, pero probablemente se acerque".

Un investigador que no quiso ser nombrado dijo que "la mayor polarización y politización de la ciencia" que ocurrió bajo Bush "ha sido una consecuencia del partidismo que comenzó durante la administración Clinton".

Allí afuera

El presidente obtuvo pocas notas sobresalientes de la comunidad de exploración espacial, y se comprometió en 2004 a devolver a los humanos a la luna para 2020, visto como una desaparición de la falta de apoyo activo por parte de la administración.

"A la NASA se le dio una visión, pero ni el presupuesto ni el apoyo político para que esto ocurra", dijo Joan Johnson-Freese, presidente del Departamento de Estudios de Seguridad Nacional en el Naval War College en Newport, RI "Eso debe abordarse por la proxima administracion ".

Alan P. Boss, un teórico de la formación de planetas en el Carnegie Institution de Washington, dijo que Bush apoya la investigación científica y la exploración de manera superficial, pero no en la práctica.

"La mayoría de las principales prioridades científicas en la visión, como la Misión de Muestra de Marte y las Tierras extrasolares de imágenes, se han reducido, retrasado o eliminado drásticamente debido a la escasez de fondos para cumplir todas las tareas valiosas de la visión" Dijo el jefe.

"El gobierno de Bush ha apoyado la Iniciativa de Competitividad de Estados Unidos", dijo Craig Wheeler, presidente de la Sociedad Astronómica de Estados Unidos. "Eso es bueno, pero ese apoyo no se ha traducido en acciones y presupuestos".

El ACI gastaría decenas de miles de millones de dólares durante 10 años en investigación y desarrollo, educación y para fomentar el espíritu empresarial. Bush lo estableció hace dos años.

"Durante los últimos dos años, el presidente ha solicitado grandes aumentos en los fondos de investigación básica en ciencias físicas", dijo Scuderi. "El Congreso ha expresado su apoyo al ACI, pero lo ha financiado por la mitad en el primer año y proporcionó muy poco financiamiento en el segundo año".

Wheeler dijo que había que hacer algo con respecto a la falta de visión de la NASA después de la tragedia de Columbia. "El problema es que la administración no mantuvo el enfoque en ese tema y el resultado es que a la NASA se le ha asignado demasiado presupuesto insuficiente".

Scuderi dijo que una de las características de la visión "es que la exploración espacial es 'un viaje, no una carrera' y que se puede lograr 'paso a paso' de una manera sostenible basada en los presupuestos disponibles. El presupuesto de la NASA es sustancial, tanto para la ciencia espacial como para la ciencia espacial. para la exploración espacial; su presupuesto ha crecido de manera constante cada año desde que el presidente anunció la Visión para la exploración espacial en 2004 ", dijo.

"Actualmente, la NASA debe financiar tanto la visión como el programa de transbordadores", dijo Scuderi. "Y con el retiro del Shuttle en 2010, un elemento fundamental de la visión, el presupuesto de la NASA tendrá significativamente más recursos disponibles para cumplir la primera misión lunar".

Otros investigadores, sin embargo, ven que la visión de la NASA se desvanece en un momento en que la empresa privada apunta alto.

La visión "destruyó de manera efectiva los programas existentes a favor de una gran reestructuración administrativa que probablemente se deshaga con una nueva administración el próximo año", dijo Margaret C. Turnbull, astrobióloga del Instituto de Ciencia del Telescopio Espacial en Baltimore. "Por lo tanto, no espero que la visión se desarrolle por completo, y mientras tanto, los otros grandes programas se han retrasado o cancelado. No son buenos. Estos son tiempos inciertos para la ciencia espacial, y nuestras mejores esperanzas de progreso a corto plazo pueden estar en fondos privados. Iniciativas, como los X-premios ".

Peiser, el antropólogo social, supervisa los problemas del cambio climático y varios proyectos de la NASA. Reconoció que la administración actual tiene "un reconocimiento creciente de las asociaciones público / privadas y de las empresas privadas en la exploración espacial".

El proximo presidente

Los investigadores esperan grandes cambios de política con el próximo presidente.

"La próxima administración debe articular una visión amplia sobre la ciencia en los Estados Unidos", dijo Pran Nath, el físico de partículas. "La política científica debe ser de largo alcance. No es posible emprender iniciativas amplias en ciencia en ciclos de elecciones de cuatro años".

"El próximo presidente también tiene que escuchar atentamente a sus principales asesores científicos, permitiendo que la ciencia dura, y no la política, informen a la política", dijo Michael Mann, el científico del clima.

Varios investigadores compararon los altos costos del gasto en defensa con los presupuestos fijos o hundidos para la ciencia, la investigación de tecnología básica y las iniciativas educativas para estimular la competitividad.

Aún así, hay esperanza.

"Nuestras computadoras pueden fabricarse en China, pero la mayoría de las computadoras y los programas de software están diseñados en los EE. UU.", Dijo Daniel Kruger, de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Michigan. "Sin embargo, debemos tener cuidado de no dormirnos en nuestros laureles, para no caer en una economía predominantemente de servicios".

Kruger agregó: "Si dedicamos solo el 10 por ciento de lo que cuesta permanecer en Irak para mejorar la infraestructura educativa de los EE. UU., Creo que aumentaríamos sustancialmente en esos rankings internacionales de logros educativos".

"Con suerte, el contraste entre la falta de liderazgo en los EE. UU. Y los programas con un enfoque fuerte en Europa y Asia devolverán a EE. UU. A la posición en la que alguien aquí tiene que pensar qué debe hacer para mantenerse competitivo", dijo Paul. Calvert, un científico de materiales en la Universidad de Massachusetts, Dartmouth.

Caldeira, el investigador de Stanford, dijo que "le gustaría ver una administración que esté dispuesta a decir: el mundo es redondo, la vida evolucionó en la Tierra durante miles de millones de años, los humanos están causando que nuestro clima cambie, nosotros o nuestros hijos tendremos que pagar" más tarde para lo que compramos a crédito hoy, y el consumo en este planeta no puede crecer de manera exponencial para siempre sin toparse con restricciones ambientales ".

Los informes para este artículo fueron realizados por Tariq Malik, Jeanna Bryner, Andrea Thompson, Dave Mosher, Clara Moskowitz y Robert Roy Britt.


Suplemento De Vídeo: .




Investigación


¿Cuál Es La Pintura Más Cara Jamás Vendida?
¿Cuál Es La Pintura Más Cara Jamás Vendida?

Ahorre $ 15 En Este Avión No Tripulado Fácil De Volar [Oferta]
Ahorre $ 15 En Este Avión No Tripulado Fácil De Volar [Oferta]

Noticias De Ciencia


Actividades En Línea De Parents In The Dark About Teens, Según Una Encuesta
Actividades En Línea De Parents In The Dark About Teens, Según Una Encuesta

Las Estrellas De Mar Vuelven Después De Que La Misteriosa Enfermedad 'Goo' Mató A Millones
Las Estrellas De Mar Vuelven Después De Que La Misteriosa Enfermedad 'Goo' Mató A Millones

Su Cocina Y El Gimnasio: Qué Comer Para Maximizar Su Entrenamiento
Su Cocina Y El Gimnasio: Qué Comer Para Maximizar Su Entrenamiento

Tutankamón: La Vida Y Muerte Del Faraón Del Niño
Tutankamón: La Vida Y Muerte Del Faraón Del Niño

Un Caso Inusual De Un Esófago Abultado
Un Caso Inusual De Un Esófago Abultado


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com