Científicos Lloran Sobre El Informe De Criticar A La National Science Foundation

{h1}

¿millones de dólares de los contribuyentes para poner camarones en una cinta de correr? En realidad no, dicen los investigadores.

Un informe publicado por la oficina del senador Tom Coburn (R-Okla.) Distorsiona los objetivos y propósitos de la investigación financiada por la National Science Foundation (NSF) en un esfuerzo por pintar a la agencia como un desperdicio, dicen los científicos.

Coburn lanzó "The National Science Foundation: Under the Microscope" el 26 de mayo, lo que plantea "serias dudas con respecto a la administración y las prioridades de la agencia", según la oficina de Coburn. Pero los científicos cuya investigación está dirigida en el informe dicen que Coburn ha simplificado en exceso o tergiversado su trabajo. [Infografía: El gasto en ciencia en el presupuesto federal]

"¡Buen señor!" La psicóloga de Texas A&M, Gerianne Alexander, cuyo trabajo sobre hormonas y desarrollo infantil aparece en el informe, escribió en un correo electrónico a WordsSideKick.com. "El resumen de la investigación financiada es muy inexacto".

Esta no es la primera vez que los políticos apuntan a la NSF en nombre de la reducción del déficit. En diciembre de 2010, el representante Adrian Smith (R-Neb.) Pidió a los ciudadanos que revisaran las subvenciones de la NSF y destacó algunos proyectos que consideraba un desperdicio, incluida la investigación destinada a evaluar la productividad.

El presupuesto total de NSF de aproximadamente $ 7 mil millones representa aproximadamente la mitad del 1 por ciento del déficit federal proyectado para 2011.

Financiación y revisión

El nuevo informe reconoce que NSF ha financiado investigaciones que llevan a innovaciones que van desde Internet hasta códigos de barras. NSF también ejecuta un riguroso proceso de evaluación al elegir financiar subvenciones. Cada año, la agencia recibe más de 45,000 propuestas competitivas, dijo a WordsSideKick.com la portavoz de NSF, Maria Zacharias, en diciembre. NSF financia cerca de 11,500 de esos, dijo Zacharias.

Sin embargo, según una revisión realizada por el personal de Coburn, el senador no está convencido de que la NSF esté tomando las decisiones correctas.

"No es la intención de este informe sugerir que no hay una utilidad asociada con estos esfuerzos de investigación", dice el informe. "Sin embargo, la pregunta general que debe hacerse es simple. ¿Son estos proyectos el mejor uso posible de nuestros dólares de impuestos, particularmente en nuestra crisis fiscal actual?"

Ciencia fuera de contexto

Los científicos dicen que la oficina de Coburn no logra poner su investigación en contexto, a menudo escogiendo proyectos que suenan tontos para caracterizar programas de investigación completos.

El trabajo de Alexander, por ejemplo, se caracteriza por un experimento de $ 480,000 destinado a descubrir "si a los niños les gustan los camiones y a las chicas les gustan las muñecas". Según el informe, los científicos podrían haber ahorrado su tiempo al "hablar con cualquier padre nuevo".

De hecho, dijo Alexander, el proyecto de investigación es más complicado.

"La subvención apoya la investigación que pregunta si el aumento postnatal en los niveles de testosterona en la infancia temprana contribuye al desarrollo del comportamiento humano", dijo. "Este no es un problema trivial." [Leer: La verdad sobre los bebés sin género]

Esto se debe a que algunas pruebas preliminares sugieren que las alteraciones en las hormonas como la testosterona pueden alterar el comportamiento, dijo Alexander, lo que podría contribuir al desarrollo de trastornos como el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) y el autismo.

La elección de juguetes es una forma de medir las diferencias sexuales en el comportamiento, porque los bebés tienden a elegir los juguetes estereotipados de niño-niña desde el principio, dijo Alexander. Ella y su equipo miden los niveles de hormonas infantiles y buscan efectos en el comportamiento, los niveles de actividad, el temperamento y el desarrollo verbal.

Del mismo modo, un proyecto de gran envergadura que puso a los camarones en una cinta rodante fue parte de una investigación destinada a descubrir cómo los animales marinos enfrentarán el aumento del estrés ambiental.

¿Robot de lavandería?

Coburn centró gran parte del informe sobre la investigación en ciencias sociales. Pero el informe también cuestiona varios proyectos de robótica, incluido un robot que puede plegar la ropa. El informe se burla de la investigación, y señala que el robot tarda 25 minutos en doblar una sola toalla.

De hecho, la subvención NSF de $ 1.5 millones no fue para enseñar a los robots cómo hacer la colada a cámara lenta, sino para aprender a hacer robots que puedan interactuar con objetos complejos, dijo el investigador principal Pieter Abbeel, de la UC Berkeley. El plegado de la toalla, que se realizó durante seis meses en un proyecto de cuatro años, fue un desafío ideal, dijo Abbeel, porque doblar una toalla suave y deformable es muy diferente de la forma en que se levanta este tornillo, enrosque esto. Tareas de tornillo que los robots actuales pueden realizar.

"Doblar las toallas es solo un primer paso, pequeño, hacia una nueva generación de dispositivos robóticos que podrían, por ejemplo, aumentar significativamente la independencia de las personas mayores y enfermas, proteger a nuestros soldados en combate, mejorar la prestación de servicios gubernamentales y una gran cantidad de "Otras aplicaciones que revolucionarían nuestras vidas cotidianas", escribió Abbeel en un correo electrónico a WordsSideKick.com.

Supervisando la ciencia básica

"Es legítimo preguntar qué tipo de investigación científica es importante y qué no lo es", dijo John Hibbing, profesor de ciencias políticas cuya investigación sobre la genética de las tendencias políticas apareció en el informe de Coburn. Sin embargo, Hibbing expresó dudas de que el proceso de revisión no científica de Coburn podría cumplir ese objetivo.

"Simpatizo con el deseo de identificar cosas que son tontas y no útiles", dijo Hibbing a WordsSideKick.com. "Pero no estoy seguro de que haya identificado una estrategia realmente práctica para distinguir entre los dos".

La oficina de Coburn no respondió a una solicitud de comentarios.

Hibbing, al igual que los otros investigadores que WordsSideKick.com contactó para este artículo, dijo que nadie de la oficina de Coburn lo contactó para preguntar sobre su trabajo. La descripción del informe hace que no esté claro qué objetaron a Coburn y su personal sobre su investigación, dijo.

"Es simplemente un esfuerzo para entender por qué las personas se sienten como lo hacen, y especialmente por qué las personas se sienten tan intensamente a veces", dijo Hibbing, y agregó que él y sus colegas han sido convocados a reuniones con funcionarios del Departamento de Justicia y de la Casa Blanca El Consejo de Seguridad Nacional discutirá cómo las intensas opiniones políticas y religiosas pueden conducir a la violencia y el terrorismo. [La historia de la agresión humana]

Hibbing dijo que era una idea "peligrosa" basar las decisiones de financiamiento de la investigación en una revisión rápida de los hallazgos, dado que puede ser difícil decir desde las primeras etapas de la investigación qué vías serán importantes.

Abbeel, cuyo robot de toalla plegable llamó la atención de Coburn, estuvo de acuerdo.

"Las personas que han dedicado su vida a estos temas entienden lo que no hacen los críticos: hemos dado un paso muy importante hacia adelante", dijo Abbeel. "Esta es la razón por la cual la evaluación de la investigación, en particular la financiada por el contribuyente, debe considerar el proyecto completo y no solo un elemento pequeño que podría haber hecho cosquillas a la imaginación del público".

Puedes seguir WordsSideKick.com la escritora senior Stephanie Pappas en Twitter @sipappas. Sigue a WordsSideKick.com para conocer las últimas novedades y descubrimientos científicos en Twitter. @wordssidekick y en Facebook.


Suplemento De Vídeo: .




ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com