Ciencia Contra Dios: ¿El Progreso Triunfa Sobre La Fe?

{h1}

¿ha refutado la ciencia la existencia de dios? O, ¿la ciencia coexiste con, e incluso apunta hacia, verdades religiosas? Las dos partes se enfrentaron en un debate.

Tres de cada cinco científicos no creen en Dios, pero dos de cada cinco lo hacen, dijo John Donvan, que abrió un debate sobre el tema de la ciencia y la religión ayer (5 de diciembre) en Nueva York.

La discusión enfrentó las perspectivas de ambos lados: ¿refuta la ciencia a la religión? ¿O la ciencia aborda un conjunto diferente de preguntas, con respuestas que pueden apuntar hacia verdades religiosas?

No hay universo afinado

"Esta noche, quiero enfatizar que 500 años de ciencia han demostrado que Dios, esa vaga noción, no es probable", dijo Lawrence Krauss, un físico teórico de la Universidad Estatal de Arizona y uno de los dos que discuten que la ciencia ha hecho que la religión sea discutible. esta inteligencia cuadrada debate.

Los defensores de la religión argumentan que el universo está finamente sintonizado para la vida, con ciertos parámetros fundamentales en la naturaleza que hacen posible nuestra existencia. Pero Krauss convirtió este argumento en su cabeza.

"Nos sorprendería encontrarnos en un universo en el que no pudiéramos vivir", dijo Krauss. Además, "la mayor parte del universo es bastante inhóspito para la vida".

Respondiendo diferentes preguntas

Por otro lado, Dinesh D'Souza, un autor y ex analista de políticas, argumentó que los dos, ciencia y religión, son fundamentalmente separados.

"Las preguntas para las que Dios es la respuesta no son preguntas científicas", dijo D'Souza. Los seres humanos de todo el mundo quieren saber por qué existe el universo, el propósito de nuestra existencia y lo que vendrá después. La ciencia no "tiene una pista" en cuanto a las respuestas a estas preguntas, dijo D'Souza.

"¿Por qué? Porque ninguna de estas preguntas es susceptible de ser descrita empíricamente", dijo. "La ciencia puede mostrarnos cómo conseguimos un universo, pero no por qué".

Una perspectiva moderna y cristiana.

El debate, que incluyó un voto de la audiencia al final, se centró en una interpretación moderna y generalizada de la religión y Dios, en lugar de una visión fundamentalista. Entonces, no hubo discusión sobre el creacionismo o una interpretación literal de las Escrituras, por ejemplo. Tanto D'Souza como su compañero de equipo, Ian Hutchinson, profesor de ciencia e ingeniería nuclear en el MIT, reconocen a la ciencia como una herramienta poderosa para entender el mundo. [¿Cuentos largos? 10 mitos de la creación explicados]

Hutchinson señaló que la discusión se centró en los principios centrales de la fe religiosa, no en los problemas periféricos, como la creencia cristiana de hace siglos de que el Sol orbitaba la Tierra, que la ciencia desacreditó hace mucho tiempo.

Tanto Hutchinson como D'Souza, quienes apoyaron la compatibilidad de la ciencia y la religión, son cristianos, un punto que sus oponentes detectaron.

En los últimos 10,000 años, alrededor de 10,000 religiones diferentes han presentado 1,000 dioses diferentes, dijo Michael Shermer, editor fundador de la revista Skeptic, agregando que D'Souza y Hutchinson rechazan a todos menos uno de esos dioses, y los ponen casi en línea con los ateos, quienes rechazar todos ellos

"Lo que te estoy pidiendo que hagas es ir un dios más lejos con nosotros", dijo Shermer.

Pero D'Souza y Hutchinson disputaron esto, diciendo que no veían a otras religiones como "incorrectas". Todas las religiones pueden ser vistas como empresas humanas para obtener conocimiento más allá de lo empírico, dijo D'Souza.

El impulso casi universal.

Cuando se le preguntó acerca de las experiencias religiosas personales, Shermer dijo que los avances en neurociencia están mostrando cómo los cambios en el cerebro crean un fenómeno responsable de ellos, como las experiencias extracorpóreas.

"Las experiencias son reales, lo que queremos saber es qué representan", dijo Shermer.

D'Souza respondió: si 95 de cada 100 personas en una aldea dicen que conocen a un aldeano llamado Bill, la explicación más simple es que Bill existe, dijo. Del mismo modo, es poco probable que la experiencia religiosa generalizada sea el resultado de una alucinación en masa, dijo. [8 maneras en que la religión afecta tu vida]

Krauss no estuvo de acuerdo: "El hecho de que algo pueda ser relativamente universal sugiere que podemos estar programados para creer en ciertas cosas. Eso no significa que existan".

Shermer ofreció una teoría evolutiva detrás del impulso religioso universal entre los humanos. La propensión a cometer errores falsos positivos, como suponer que un depredador estaba crujiendo la hierba cuando era solo el viento, ofrecía una ventaja de supervivencia; De esa manera, nuestros antepasados ​​adquirieron una tendencia a inferir la existencia de fuerzas intencionales. A medida que los grupos humanos se hicieron más grandes, la religión evolucionó como un mecanismo para el control social, una fuente de moralidad, una que ya no es necesaria, dijo.

"Sabemos que podemos hacerlo sin Dios", dijo Shermer.

D'Souza, mientras tanto, sostenía que la moral está más allá del ámbito de la ciencia, y se refirió a las teorías que pretenden explicar la religión, como "psicología popular".

Señalando a dios

"El último buen argumento contra Dios surgió en la década de 1850", dijo D'Souza, refiriéndose a la teoría de la evolución de Charles Darwin. (Más tarde dijo que Darwin perdió su fe como resultado de la muerte de su hija, no por su teoría).

Desde entonces, "la ciencia ha hecho un montón de descubrimientos, pero apuntan en la dirección opuesta", dijo D'Souza.

Por ejemplo, antes de que surgiera la teoría del Big Bang, la mayoría de los científicos creían que el universo era eterno, pero esta teoría planteaba que el universo, así como el espacio y el tiempo, tenían un comienzo.

"Esto era algo que los antiguos hebreos habían dicho hace miles de años", dijo D'Souza.

Krauss, que ha trabajado en cosmología, tuvo una opinión muy diferente.

"Tenemos una explicación plausible de cómo el universo podría venir de la nada", dijo Krauss. "La ciencia nos ha enseñado que no necesitamos que Dios exista".

Cientificismo y proposito

En resumen, Hutchinson advirtió que sus oponentes estaban exagerando y, al hacerlo, dañaban la ciencia. "Hablar como si la ciencia fuera todo el conocimiento real, aliena a las personas de la ciencia que saben más", dijo, y llamó a este enfoque "cientificismo" en lugar de ciencia.

Como la ciencia ha explicado las leyes de la naturaleza, los dioses que los humanos usaron una vez para explicar el mundo que nos rodea han ido cayendo por el camino, dijo Krauss.

También abordó la afirmación anterior de D'Souza de que la ciencia no puede responder "por qué".

"'Por qué' presupone un propósito, ¿qué pasa si no hay un propósito? ¿Es necesario que haya un propósito?" él dijo.

Las encuestas de la audiencia antes y después del debate revelaron un equipo ganador: Krauss y Shermer, quienes aumentaron su participación en los votos del 37 por ciento al 50 por ciento, mientras que la participación de D'Souza y Hutchinson aumentó en 4 puntos porcentuales, del 34 por ciento al 38 por ciento.

Seguir WordsSideKick.com en Twitter @wordssidekick. También estamos en Facebook & Google+.


Suplemento De Vídeo: En Directo - MESA DE DEBATE: NUEVOS PARADIGMAS DE LA SALUD DEL SIGLO XXI, con varios ponentes.




Investigación


Gemelos Separados Al Nacer Revelan Una Influencia Asombrosa De La Genética
Gemelos Separados Al Nacer Revelan Una Influencia Asombrosa De La Genética

Ideología Política Vinculada A La Elección De Alimentos
Ideología Política Vinculada A La Elección De Alimentos

Noticias De Ciencia


Enorme Volcán De Yellowstone En Aumento
Enorme Volcán De Yellowstone En Aumento

¿Por Qué Los Niños Pequeños No Hacen Lo Que Se Les Dice?
¿Por Qué Los Niños Pequeños No Hacen Lo Que Se Les Dice?

Llamas Giratorias: Cómo Funcionan Los Tornados De Fuego
Llamas Giratorias: Cómo Funcionan Los Tornados De Fuego

Para Un Mosquito, Eres La Especie Más Apestosa
Para Un Mosquito, Eres La Especie Más Apestosa

Antiguo Reptil Cenado En Dinosaurios
Antiguo Reptil Cenado En Dinosaurios


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com