Polarización Política 'Peligrosa', Dice El Psicólogo

{h1}

En el período previo a las elecciones de 2012, un psicólogo político advierte que la polarización política puede crear un ambiente peligroso.

CHICAGO - Por primera vez en la historia política estadounidense, los demócratas y los republicanos se clasificaron en una perfecta división de izquierda-derecha, dijo esta semana un prominente psicólogo político, calificando el resultado de una "era peligrosa" en la política estadounidense.

Tradicionalmente, los partidos políticos han sido coaliciones de amplios grupos de personas, basados ​​más en la industria, región y grupo de interés que en moral básica, dijo el psicólogo de la Universidad de Virginia Jonathan Haidt durante una conferencia en la reunión anual de la Asociación de Ciencias Psicológicas. Sin embargo, desde la década de 1970 y 1980, los estadounidenses se han ordenado cada vez más por

El liberalismo y el conservadurismo, resultando en dos partidos políticos que parecen casi ajenos el uno al otro.

Nunca antes hemos tenido un perfecto estilo de izquierda-derecha, y ahora lo tenemos ", dijo Haidt, autor de" La mente recta: por qué la gente buena está dividida por la política y la religión "(Panteón, 2012). Esto es preocupante, él dicho, porque las personas tienden a agruparse en torno a su moral dentro del grupo y ven a los forasteros solo con sospecha, sin comprensión.

"Usted involucra todas estas dinámicas morales tribales", dijo Haidt. [La historia de la agresión humana]

Los fundamentos de la moral.

Los primeros psicólogos en estudiar la psicología de la ideología y la moral se centraron en dos cuestiones principales: daño frente a la atención, y justicia y juicio. Haidt y sus colegas, sin embargo, han encontrado evidencia de que los humanos basan su código moral en mucho más que "¿lastima a alguien?" o "es justo?"

De hecho, Haidt ha agregado cuatro dimensiones morales más a la mezcla, lo que eleva el total de impulsores morales básicos a seis. Los tres primeros (daño y cuidado, justicia y justicia, y libertad frente a opresión) motivan tanto a los liberales como a los conservadores, dijo. Los liberales tienden a preocuparse más por el daño y la atención, y los menos conservadores, pero todos toman en cuenta estos temas.

Cómo se manifiestan estos problemas puede depender un poco de la ideología. Los liberales, por ejemplo, se preocupan más por la desigualdad por el bien de la desigualdad. Los conservadores se preocupan más por la proporcionalidad, preguntando si todos están trabajando para obtener sus beneficios. Ambas son formas de pensar sobre la justicia, pero eso no significa que la izquierda y la derecha no puedan tener peleas de gritos sobre lo que es más moral.

Del mismo modo, dijo Haidt, a nadie le gusta sentirse oprimido. Pero la izquierda tiende a hablar más sobre los negocios y los ricos como opresores, como en el movimiento Occupy Wall Street, que protesta contra el "1 por ciento" más rico, mientras que la derecha se preocupa por la opresión del gobierno, como en las protestas del Tea Party festoneadas con "Don". Tread On Me "banderas. [Rising Rancor: One Nation, Divisible By Politics]

¿Qué les importa a los conservadores?

Junto a estos tres valores más o menos compartidos, Haidt ha identificado tres más que son importantes solo para los conservadores. (En estos estudios, el conservadurismo y el liberalismo se refieren a las creencias sociales, como las creencias sobre el matrimonio gay, no a las creencias económicas, como cuánto le gusta al libre mercado. Estas creencias sociales aparecen en un continuo, con los factores morales en un continuo de importancia también.)

La primera creencia sólo conservadora es la lealtad y la traición. La gente de la derecha política se siente más convencida de la lealtad del grupo que la gente de la izquierda, que tiende a ser ambivalente acerca de los grupos, dijo Haidt. "Imagine" de John Lennon, en el que canta sobre el derretimiento de las fronteras nacionales, es un ejemplo.

"Es debido a este tipo de argumentos que vienen de la izquierda con bastante frecuencia que la derecha tiene un día de campo cargando a la izquierda con traición", dijo Haidt.

El segundo valor solo conservador es la autoridad. La jerarquía y la autoridad tienden a ser más importantes en la derecha; considere las creencias religiosas de que "Dios está a cargo", mientras que la izquierda prefiere subvertir la autoridad. Los anarquistas de izquierda, por ejemplo, a veces se unen alrededor del eslogan "no hay dioses, no hay maestros".

Finalmente, los conservadores se preocupan por los temas de santidad, mientras que los liberales tienen más probabilidades de tomar una posición de "nada es sagrado". En el ámbito de la pureza sexual, por ejemplo, los conservadores son mucho más propensos que los liberales a preocuparse por la santidad sexual y por cuestiones como permanecer virgen hasta el matrimonio, dijo Haidt. Incluso la quema de banderas cae bajo el reino de la santidad. El mejor predictor de cuánto odiará un conservador a la quema de banderas es la fuerza con que siente que algunas cosas son sagradas, dijo.

El peligro de la política moralizada.

El peligro, dijo Haidt, proviene de la tendencia innata de los humanos hacia el tribalismo. En los días del movimiento por los derechos civiles y la guerra de Vietnam, hubo republicanos liberales y demócratas conservadores. Hoy, eso no es así. [Los Awa: Rostros de una tribu amenazada]

Mirando hacia atrás a la polarización política en el Congreso en el siglo pasado, "la mala noticia es que las cosas empeoran lentamente y luego empeoran rápidamente", dijo Haidt. "La buena noticia es que la Cámara de Representantes está ahora tan polarizada que no puede empeorar".

Lo que eso significa es que los votos importantes ahora están casi en su totalidad a lo largo de las líneas del partido. Existe un debate sobre si el público estadounidense, no solo la elite política, está cada vez más polarizado, pero de cualquier manera, el resultado ha sido un clima combativo en Washington, D.C.

El período de mediados del siglo XX cuando la polarización fue baja fue una anomalía en la historia, dijo Haidt, y es poco probable que volvamos a ese punto. Pero ser tan polarizado como Estados Unidos ahora es peligroso, dijo. Cuando la política está ligada inextricablemente a la moral, todo se vuelve sagrado, desde armas hasta banderas y carreras. Y cuando los valores sagrados son amenazados, la gente arremete. Los debates ya no son desacuerdos, son traiciones. Y los opositores políticos no son solo personas con un punto de vista diferente.

"La peor persona del mundo no es tu enemigo", dijo Haidt. "Es el apóstata o el traidor en tu propio equipo".

Puedes seguir WordsSideKick.com la escritora senior Stephanie Pappas en Twitter @sipappas. Sigue a WordsSideKick.com para conocer las últimas novedades y descubrimientos científicos en Twitter. @wordssidekick y en Facebook.


Suplemento De Vídeo: Jonathan Haidt: How common threats can make common (political) ground.




Investigación


Santa Claus: El Verdadero Hombre Detrás Del Mito
Santa Claus: El Verdadero Hombre Detrás Del Mito

Los Niños Hacen Felices A Los Padres... Eventualmente
Los Niños Hacen Felices A Los Padres... Eventualmente

Noticias De Ciencia


Un Estudio Encuentra Que Las Personas Obesas Tienen Más Dolor
Un Estudio Encuentra Que Las Personas Obesas Tienen Más Dolor

El Ejercicio En La Juventud Fortalece Los Huesos En La Vejez
El Ejercicio En La Juventud Fortalece Los Huesos En La Vejez

¿Por Qué Las Luces Brillantes Me Hacen Estornudar?
¿Por Qué Las Luces Brillantes Me Hacen Estornudar?

Cómo Funcionan Los Hongos Mágicos
Cómo Funcionan Los Hongos Mágicos

¿Está Aumentando La Intensidad Del Tornado? (Op-Ed)
¿Está Aumentando La Intensidad Del Tornado? (Op-Ed)


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com