Los Cuentos De Hadas Fracturados De La Industria Del Petróleo Y El Gas (Op-Ed)

{h1}

La campaña más reciente para promover la industria del petróleo y el gas excluye los impactos negativos de esas fuentes de energía, dice elliott negin, de la ucs.

Elliott Negin es el director de noticias y comentarios de la Unión de Científicos Preocupados (UCS). Este artículo está adaptado de uno que apareció en el Correo Huffington el 23 de septiembre de 2013. Negin contribuyó con este artículo a WordsSideKick.com's Voces de expertos: Op-Ed y Insights.

¿Qué pasaría si le dijera que un estudio reciente encontró que formas relativamente nuevas y poco convencionales de producir petróleo y gas (perforación horizontal y fracturación hidráulica, o "fracking") agregaron un promedio de $ 1,200 a los ingresos disponibles de los hogares en los EE. UU. En 2012? ¿Y que esta "revolución" de perforación, que permite a la industria recuperar las reservas de lutitas antes inaccesibles, dio soporte a 2.1 millones de empleos el año pasado y se proyecta que soporte a 3.3 millones para 2020?

Suena bastante bien, ¿no?

Pero, ¿y si le dijera que el estudio no solo exagera el número de empleos relacionados con el fracturamiento, sino también que fue financiado por la asociación comercial de la industria del petróleo y el gas, el American Petroleum Institute (API), junto con, entre otros, el American Chemistry Council, America's Natural Gas Alliance, la Asociación Nacional de Fabricantes, la Asociación de Suministro de Gas Natural y la Cámara de Comercio de los Estados Unidos. [Fracking Earthquakes: práctica de inyección vinculada a una gran cantidad de temblores]

Tal vez usted no estaría tan impresionado.

Lo más atroz de este estudio egoísta, sin embargo, es que cuenta solo la mitad de la historia. Lo que falta son las desventajas considerables del petróleo y el gas, en particular su impacto en la salud pública, el medio ambiente y el clima. Es análogo a un estudio financiado por la industria del tabaco que afirma que un nuevo tipo de cigarrillo creó nuevos empleos y ahorró dinero a los fumadores sin mencionar los costos de salud asociados, obvios.

¿Importa que el estudio, el tercero de una serie de la consultora IHS Global Insight, sea tan parcial? Ciertamente. Las organizaciones de noticias ya han reportado sus hallazgos sin crítica, y refuerza la credibilidad de la industria del petróleo y el gas en Washington, dando a los amigos de la industria en Capitol Hill otra arma para luchar contra controles más estrictos en la perforación de esquisto.

Kyle Isakower, vicepresidente de análisis político y económico de API, dijo a la Pittsburgh Post-Gazette que un estudio realizado por una firma de la talla de IHS debería impresionar a los funcionarios del gobierno. "Es importante para nosotros", dijo, "que tenemos datos creíbles para ayudar a educar a los responsables políticos sobre la política energética".

¿Datos creíbles? Vamos a hacer una comprobación de la realidad.

Estudio de IHS infla números de trabajo

Una serie de industrias han estado tratando de explotar la recuperación económica sin empleo al afirmar que podrían crear millones de empleos si el gobierno simplemente saliera del camino. La industria del petróleo y el gas es uno de los peores delincuentes.

En los últimos años, API ha financiado una serie de estudios que hacen reclamaciones laborales dudosas. Un estudio de PricewaterhouseCoopers realizado en 2009, por ejemplo, sostuvo que la industria del petróleo y el gas respalda a más de 9 millones de empleos. Otro estudio, realizado por Wood Mackenzie en 2011, estimó que la construcción del oleoducto Keystone XL, la perforación en tierras federales protegidas y aguas costeras, y la relajación de las restricciones de fracking crearían 1,4 millones de nuevos empleos.

Al igual que estos estudios previos financiados por API, el estudio de IHS, que solo analiza un subconjunto de la industria, exagera la cantidad de empleos relacionados con el desarrollo de gas y petróleo de esquisto al incluir empleos "directos", empleos "indirectos" en la industria del petróleo y gas proveedores, y empleos "inducidos" (las personas que proveen productos y servicios a los empleados de petróleo y gas y los empleados de sus proveedores). De acuerdo con un anuncio de API que promueve su reclamo de 9 millones de empleos, los empleos inducidos pueden incluir a casi todos, desde panaderos hasta cajeros bancarios, abogados, bibliotecarios y agentes de bienes raíces hasta vendedores minoristas. Dicho todo, el anuncio cita 42 categorías de trabajo.

Teniendo eso en cuenta, echemos un vistazo a los números de IHS. La firma consultora dice que el año pasado el desarrollo no convencional de gas y esquisto de esquisto bituminoso y la "actividad química relacionada con la energía" respaldó a unos 2.1 millones de empleos en los 48 estados más bajos. Cerca de 494,000 eran empleos directos, casi 640,000 eran empleos indirectos, y casi 1 millón fueron inducidos. Cerca de 17.300 de los trabajadores que IHS incluyó en su categoría de empleos directos trabajan en plantas químicas que fabrican productos a base de gas natural. IHS los cuenta porque dice que no tendrían trabajo si no fuera por la "revolución" en la producción de petróleo y gas no convencional.

Dejemos de lado las estadísticas de trabajo indirectas e inducidas, que en el mejor de los casos son imprecisas, y nos centramos en los datos más confiables para trabajos directos. Según la Oficina de Estadísticas Laborales del Departamento de Trabajo, la industria del petróleo y el gas empleaba a 570,251 personas a fines del año pasado. Eso incluye a los trabajadores en el desarrollo convencional y no convencional, así como a 13,641 personas en Alaska. Excluyendo a la fuerza laboral de Alaska, había 556,610 empleados en los 48 estados más bajos.

Cuando compara los números de IHS con los datos del gobierno, los números de IHS no se suman. Incluso si no cuenta los empleos de la industria química, que deberían considerarse indirectos de todos modos, IHS esencialmente dice que el 85 por ciento de los empleados de la industria del petróleo y el gas en los 48 estados más bajos participan en el trabajo relacionado con el fracturamiento de esquisto. Eso no es plausible.Y no importa cuánto la industria resista sobre millones de empleos, el hecho es que la cantidad de personas que emplea directamente (570,251) equivale a solo la mitad del 1 por ciento del total de empleos en el sector privado de los Estados Unidos.

Los costos ocultos del petróleo y el gas.

Entonces, ¿qué hay de los $ 1,200 adicionales que los estadounidenses supuestamente encontraron en sus billeteras el año pasado? Esa es la estimación de IHS de cuánto más habría tenido que gastar cada hogar de los Estados Unidos si el petróleo y el gas de esquisto se dejaran en el suelo. En total, la firma consultora estima que los hogares estadounidenses ahorraron $ 138 mil millones el año pasado y predice que los ahorros aumentarán a $ 2,700 por hogar en 2020 y $ 3,500 en 2025.

Una vez más, IHS no está contando toda la historia. No hay duda de que los precios más bajos del gas natural han ahorrado dinero a los consumidores en los últimos años, pero hay otros factores que han contribuido a reducir las facturas de electricidad y calefacción, incluida la reducción de la demanda y la eficiencia energética. Y es poco probable que los precios del gas natural se mantengan tan bajos. La Administración de Información de Energía (EIA) del Departamento de Energía proyecta que después de 2015, los precios del gas natural aumentarán constantemente durante las próximas tres décadas.

Entonces, los beneficios para el consumidor son probablemente temporales, pero ¿qué pasa con los costos sociales del petróleo y el gas? Son potencialmente permanentes, al menos cuando se trata del clima. Es aquí donde el estudio de IHS es el más engañoso: omitió las malas noticias.

Si usted es un experto de actualidad, investigador, líder empresarial, autor o innovador, y desea contribuir con un artículo de opinión, envíenos un correo electrónico aquí.

Si usted es un experto de actualidad, investigador, líder empresarial, autor o innovador, y desea contribuir con un artículo de opinión, envíenos un correo electrónico aquí.

En primer lugar, la producción de petróleo y gas causa la contaminación del aire y el agua y, por supuesto, los derrames. La explosión de BP en el Golfo de México en 2010 es probablemente el ejemplo reciente más extremo de lo que puede salir mal, pero desde entonces se han producido más de 600 derrames de oleoductos en todo el país, el peor de los cuales contaminó el río Kalamazoo de Michigan con más de 840,000 galones de crudo Y apenas la semana pasada, las inundaciones masivas provocaron al menos 18 derrames en Colorado. [Los Arkansans siguen sufriendo los efectos de los meses de petróleo que se filtran después del derrame de Mayflower (Op-Ed)]

Por el lado del consumo, el sector del transporte, que aún funciona principalmente con petróleo, representa casi el 30 por ciento de las emisiones del calentamiento global en los Estados Unidos y es la principal fuente de contaminación del aire en todo el país. Los científicos han relacionado las sustancias químicas y las partículas del escape de los vehículos con el cáncer y las enfermedades cardiovasculares y respiratorias. Y, un reciente estudio del MIT publicado en la revista. Ambiente Atmosférico revisó los datos de contaminación del aire de casi 5,700 ciudades de EE. UU. y descubrió que el escape de los vehículos causa 53,000 muertes prematuras cada año.

Pero los costos sociales del petróleo van más allá de la muerte y la enfermedad. En 1998, el Centro Internacional para la Evaluación de la Tecnología (ICTA) emitió un informe, "El precio real de la gasolina", que tuvo en cuenta los recortes fiscales y subsidios a la industria del petróleo y el gas; la presencia militar de los Estados Unidos en regiones ricas en petróleo; costos ambientales, sanitarios y sociales; y otras externalidades, incluidas las pérdidas de seguros relacionadas con el cambio climático. El informe puede estar fechado, pero sus conclusiones son todavía esclarecedoras. Calculó que la etiqueta de precio para todos los costos externos de la gasolina varía de $ 800.7 mil millones a $ 2.4 billones en dólares de hoy, lo que empequeñece la estimación de IHS de $ 138 mil millones en ahorros de energía el año pasado.

ICTA realizó sus cálculos basándose en una evaluación del desarrollo de petróleo convencional. Hay datos menos difíciles cuando se trata de enfoques más recientes y poco convencionales para la perforación de petróleo y gas. Un informe de septiembre de 2012 de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) sobre los riesgos para el medio ambiente y la salud pública de fracking concluyó que esos riesgos, que son principalmente para la calidad del aire y del agua, siguen siendo en gran parte desconocidos.

Adrienne Alvord, directora de los estados del oeste de la Unión de Científicos Preocupados (UCS), explica por qué surgió la GAO con las manos vacías. "Las preguntas sobre la seguridad, la salud pública y los impactos ambientales del fracking han sido difíciles de responder en muchos casos porque hay información limitada disponible en el dominio público debido a una combinación de protecciones de secretos comerciales y regulaciones desiguales, débiles o inexistentes", dijo en un foro de fracking patrocinado por UCS en julio. "Incluso es difícil determinar dónde, cuándo y cómo se está llevando a cabo el fracking".

Sin embargo, sí sabemos que los desarrolladores de petróleo y gas están exentos de las disposiciones clave de al menos siete de las 15 principales leyes ambientales federales que protegen el aire y el agua de los químicos tóxicos. Dar a la industria un pase gratis para burlar estas salvaguardas no solo le permite contaminar con impunidad, sino que también transfiere el costo de monitoreo, remediación y limpieza a los contribuyentes y puede tener un impacto devastador en las comunidades locales donde los frackers se han instalado.

Por el lado del consumo, el gas natural puede ser el combustible fósil más limpio, pero sigue siendo un importante contribuyente al calentamiento global. El sector de energía eléctrica representa casi el 40 por ciento de la contaminación de carbono en los EE. UU., Y el año pasado, el gas natural, que recientemente reemplazó a las instalaciones de carbón y nucleares, fue responsable de una cuarta parte de esas emisiones, según la EIA. Si más empresas de servicios públicos recurren al gas natural durante las próximas décadas, el sector de la energía eléctrica podría emitir entre un 5 y un 25 por ciento más de emisiones de carbono que los niveles actuales hasta el 2050, según un nuevo informe de UCS, "Gas Ceiling: Evaluación de los riesgos climáticos de una Confianza excesiva en el gas natural para la electricidad ".

¿La línea de fondo? El costo de eximir a la industria de las regulaciones ambientales y de no controlar sus emisiones de carbono supera con creces cualquier beneficio a corto plazo que el estudio de IHS promocione, exagerado o no.

Afortunadamente, hay maneras prácticas y asequibles de llegar a donde necesitamos ir. El Plan Nacional de Ahorro de Petróleo de UCS, por ejemplo, demuestra cómo los Estados Unidos pueden reducir a la mitad el consumo de petróleo proyectado en los próximos 20 años mediante el desarrollo de combustibles y vehículos eléctricos con bajo contenido de carbono, expandiendo las alternativas de transporte público y mejorando la eficiencia energética de los aviones y trenes., naves, fábricas y hogares. Del mismo modo, el informe "Gas Ceiling" de UCS recomienda los pasos que los gobiernos locales, estatales y federales pueden tomar para mejorar la eficiencia energética y aumentar la proporción de energía renovable del suministro de energía eléctrica al 20 por ciento para 2025 y al 80 por ciento para 2050. El Laboratorio de Energía dice que es sumamente factible con la tecnología disponible comercialmente de hoy.

Mientras tanto, espere ver un flujo constante de estudios resbaladizos, financiados por la industria, sobre petróleo y gas. No te dejes engañar. Es muy apropiado que uno de los grupos comerciales que pagó por el estudio de IHS fue el Fertilizer Institute.

El Op-Ed más reciente de Negin fue: "Senador'Las políticas dejan a la gente y al planeta en mala salud."Este artículo fue adaptado de "Los cuentos de hadas fracturados de la industria del petróleo y el gas, "que apareció en el Huffington Post. Las opiniones expresadas son las del autor y no necesariamente reflejan las opiniones del editor. Esta versión del artículo se publicó originalmente en WordsSideKick.com.


Suplemento De Vídeo: .




ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com