¿Es El Libre Albedrío Una Ilusión? Científicos, Filósofos Obligados A Diferir

{h1}

¿existe el libre albedrío, o nuestras decisiones están predeterminadas? En una serie de artículos, seis académicos presentan argumentos a favor y en contra de la existencia del libre albedrío.

¿Estás realmente en control, o todas tus decisiones están predeterminadas? ¿Quién está al volante: tú, tus genes, tu educación, el destino, el karma, Dios?

Un tema candente durante varios miles de años, la cuestión de si existe el libre albedrío nunca se puede resolver a satisfacción de todos. Pero en una serie de nuevos artículos para Chronicles of Higher Education, seis académicos de diversos campos ofrecen nuevas perspectivas desde el punto de vista de la neurociencia y la filosofía modernas. En última instancia, votaron 4-2 a favor de la posición de que el libre albedrío es simplemente una ilusión.

Los cuatro científicos en el panel negaron la existencia del libre albedrío, argumentando que el comportamiento humano está gobernado por el cerebro, que a su vez está controlado por el plan genético de cada persona construido sobre sus experiencias de vida. Mientras tanto, los dos filósofos emitieron los votos disidentes, argumentando que el libre albedrío es perfectamente compatible con los descubrimientos de la neurociencia.

Jerry Coyne, un biólogo evolutivo de la Universidad de Chicago, definió el libre albedrío como la posibilidad de que, después de tomar una decisión, podría haber elegido lo contrario. Pero una "decisión", argumenta Coyne, es simplemente una serie de impulsos eléctricos y químicos entre las moléculas en el cerebro, moléculas cuya configuración está predeterminada por los genes y el ambiente. Aunque cada decisión es el resultado de una serie de reacciones químicas inmensamente complicadas, esas reacciones están regidas por las leyes de la física y no podrían ser diferentes. "Al igual que la salida de una computadora programada, solo una opción es físicamente posible: la que hiciste", escribió Coyne.

Los otros tres científicos coincidieron con el punto de vista de Coyne. Como Owen Jones, un profesor de derecho y ciencias biológicas de la Universidad de Vanderbilt, lo puso en su ensayo: "Will es tan gratuito como el almuerzo. (Si dudas, solo intenta arreglártelas por amor, lujuria, ira o celos). "

A pesar de que todos deben ser considerados responsables de sus acciones, la neurociencia y la inexistencia del libre albedrío deben tenerse en cuenta en algunos casos criminales, argumentaron los estudiosos. [La fórmula matemática podría explicar por qué matan los asesinos en serie]

Un contraargumento provino de Hilary Bok, filósofa de la Universidad Johns Hopkins, quien dijo que los científicos no entienden la cuestión del libre albedrío cuando argumentan que las decisiones se rigen por la actividad de las células cerebrales. El libre albedrío, en su opinión, es ser capaz de alejarse de las motivaciones y hábitos existentes y tomar una decisión razonada entre varias alternativas. "La afirmación de que una persona eligió su acción no está en conflicto con la afirmación de que algunos procesos neuronales o estados la causaron; simplemente la redcribe", escribió.

Alfred Mele, otro filósofo de la Florida State University, también cree que el concepto de libre albedrío es compatible con los hallazgos de la neurociencia. Citó un estudio de 2008 en el que se pidió a los voluntarios que presionaran cualquiera de los dos botones. Según el estudio, la actividad cerebral hasta 10 segundos antes de llegar a la decisión reveló qué botón tenía más probabilidades de presionar el voluntario.

Aunque el estudio se considera ampliamente como evidencia contra el libre albedrío, Mele señaló que la actividad cerebral de los participantes del estudio predijo con precisión su decisión final solo el 60 por ciento de las veces. En su opinión, esto sugiere que las personas pueden elegir conscientemente anular las predisposiciones de sus cerebros.

Por lo tanto, escribió: "No recomiendo apostar a la granja por la inexistencia del libre albedrío".

Sigue a Natalie Wolchover en Twitter @nattyover. Sigue los pequeños misterios de la vida en Twitter @llmysteries, luego únete a nosotros en Facebook.


Suplemento De Vídeo: .




Investigación


Sumamente Molesto: Las Jueces De Scotus Son Interrumpidas Más
Sumamente Molesto: Las Jueces De Scotus Son Interrumpidas Más

Esta Prueba Puede Medir El 'Núcleo Oscuro' De Tu Personalidad
Esta Prueba Puede Medir El 'Núcleo Oscuro' De Tu Personalidad

Noticias De Ciencia


¿Qué Tan Raro Es Ese Python Gigante Capturado En Los Everglades?
¿Qué Tan Raro Es Ese Python Gigante Capturado En Los Everglades?

Estudio: La Energía Renovable No Es Verde
Estudio: La Energía Renovable No Es Verde

Cómo Funciona El Destructor De La Clase Zumwalt
Cómo Funciona El Destructor De La Clase Zumwalt

Restos De La Sacerdotisa Católica De La Edad De Bronce Retienen Sorpresa
Restos De La Sacerdotisa Católica De La Edad De Bronce Retienen Sorpresa

¿Quién Va A Prevenir El Próximo Chernobyl? (Op-Ed)
¿Quién Va A Prevenir El Próximo Chernobyl? (Op-Ed)


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com