Huracán Irma: ¿Qué Tan Buenos Fueron Los Pronósticos?

{h1}

En general, los modelos meteorológicos hicieron un buen trabajo al pronosticar el huracán irma, aunque los modelos y la comunicación de los pronósticos aún pueden mejorarse.

El huracán Irma no fue un huracán fácil de pronosticar.

El giro de la tormenta hacia el norte lo envió en un curso de colisión con Florida, y el momento de ese giro fue crucial para determinar quién tendría los peores impactos y qué preparativos deberían tomar las comunidades en todo el estado. Y aunque las predicciones no fueron impecables, los expertos dicen que la sorprendente precisión de incluso esos pronósticos imperfectos muestra hasta qué punto ha llegado la predicción de huracanes desde los tiempos en que las tormentas golpearían sin previo aviso y causarían cientos o incluso miles de muertes.

Sin embargo, todavía hay espacio para mejorar, y ahí es donde entra en juego la tan exagerada competencia entre los llamados modelos europeos y estadounidenses, lo que destaca la necesidad de una inversión más sostenida, según los investigadores. [Fotos del huracán Irma: Imágenes de una tormenta monstruosa]

Irma también destaca los riesgos de comunicar un pronóstico en constante evolución, particularmente en el entorno de las redes sociales de hoy en día, según los investigadores.

Pronóstico "bastante notable"

Los pronósticos fueron claros hace más de una semana de que Irma podría impactar en un importante centro de población, "lo cual es un tiempo muy largo", dijo Chris Davis, jefe del Laboratorio de Meteorología de Mesoescala y Microescala en el Centro Nacional de Investigación Atmosférica en Boulder. Colorado. "Las predicciones de muy largo alcance fueron bastante notables".

Antes de la llegada de los satélites, las tormentas devastaron lugares como Galveston, Texas y los Cayos de Florida sin previo aviso. Según Davis y otros, las mejoras en los modelos de pronóstico y los aumentos en el poder de las computadoras han mejorado sustancialmente los pronósticos en comparación con los de hace 20 años, ya que los pronósticos de siete días de hoy son casi tan precisos como los pronósticos de cinco días.

Pero a medida que Irma se acercaba a Florida, todavía era difícil precisar dónde se produciría la llegada a la tierra e incluso a qué costa azotaría la tormenta.

"El truco, como suele ser, es predecir dónde va a golpear exactamente esta cosa", dijo Davis a WordsSideKick.com.

Inicialmente, los pronósticos predijeron que Irma arrasaría la costa este de Florida, pero cuando la tormenta azotó a Cuba, las predicciones de los modelos cambiaron hacia el oeste. Pero "realmente hubo una gran variedad de pistas" de los modelos, dijo Davis, incluso para el modelo europeo.

Si bien los modelos pueden, y deberían, ser mejorados, hay un límite para la exactitud de lo que podrán obtener, porque la atmósfera "tiene un límite intrínseco de previsibilidad", dijo Davis. En general, se piensa que ese límite es de 14 a 18 días debido al estado caótico natural de la atmósfera, dijo a WordsSideKick.com Shawn Milrad, profesor asistente de meteorología en la Universidad Aeronáutica Embry-Riddle en Daytona Beach, Florida.

"Creo que tenemos que ser muy cuidadosos con nuestras expectativas antes de estos eventos", dijo Milrad. Esperar que los modelos alcancen el punto de llegada a tierra dentro de 20 a 30 millas (32 a 48 kilómetros) aproximadamente cinco días después "es algo que no deberíamos estar haciendo", dijo. [Huracán Irma por los números]

Euro vs. GFS

Los modelos meteorológicos globales son buenos para representar los patrones a gran escala en la atmósfera que dirigen los huracanes, pero esos modelos simplemente no están lo suficientemente ajustados para capturar lo que está pasando dentro de los huracanes, y esto afecta su capacidad de pronóstico, dijo Ryan Maue, investigador meteorólogo e investigador adjunto en el Instituto Cato.

Además, algunos procesos, como la fricción que se produce cuando un huracán se encuentra con la tierra, como hizo Irma con Cuba y Florida, se rigen por ecuaciones demasiado complejas para ponerlas directamente en los modelos, dijo Milrad. Por lo tanto, estos factores deben ser aproximados, lo que introduce incertidumbre, dijo.

Mejorar los pronósticos requerirá una combinación de factores: más y mejores observaciones para incorporar modelos, más potencia de computadora para ejecutar los modelos, una mejor representación de los procesos físicos de la atmósfera en los modelos y, lo que es más importante, Davis dijo, mejores métodos para ingerir las observaciones en modelos.

Aquí es donde el modelo europeo, administrado por el Centro Europeo para Previsiones Meteorológicas a Mediano Plazo (ECMWF, por sus siglas en inglés) destaca particularmente sobre el modelo del Sistema de Previsión Global, uno de los modelos administrados por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos (NOAA), Davis y otros. dijo. "Y gastan mucho esfuerzo en esa área en particular", por lo que ese modelo es en general más hábil que el GFS, dijo Davis sobre el ECMWF. (Sin embargo, el euro tuvo sus momentos imperfectos, ya que predijo que Irma continuaría subiendo a lo largo de la costa oeste de Florida, en lugar de tocar tierra alrededor de Nápoles como realmente lo hizo, dijo Milrad).

Sin embargo, "el modelo GFS no es un modelo de mierda; es un buen modelo. Es mucho mejor que hace cinco años, cuando hizo estallar a Sandy", dijo Maue, refiriéndose al modelo que falta el giro hacia el noreste que hizo el huracán Sandy. 2012, que el euro atrapó.

Pero mientras que la salida de los dos modelos se puede comparar, es difícil comparar sus organizaciones matrices. El ECMWF cuenta con el apoyo de 34 países miembros y trabaja únicamente en pronósticos meteorológicos de mediano plazo, realizados utilizando su modelo único. Esa organización también tiene un equipo de investigación dedicado a mejorar constantemente el modelo. El brazo de modelado de NOAA, por otro lado, mantiene numerosos modelos y está sujeto a las decisiones de financiamiento anual de los EE. UU.Congreso, dijeron Maue y otros.

NOAA se está moviendo hacia la racionalización de su esfuerzo de modelado, pero eso requerirá una inversión sostenida, dijeron Davis y otros. Mientras que eventos como el huracán Sandy pueden significar más atención del Congreso y más fondos, esa atención eventualmente se desvanecerá, dijo David. En general, la financiación se mantiene nivelada de año en año.

"Realmente dificulta lo que podemos hacer. Solo lleva más tiempo hacer las cosas", dijo Davis.

Redes sociales: "Bendición y maldición".

Los pronósticos y los modelos por sí solos no cuentan la historia completa de cómo la información sobre el riesgo de huracanes llega al público. La comunicación de ese pronóstico también es fundamental para asegurar que las comunidades sepan lo que se avecina y lo que deben hacer para prepararse.

En la era de las redes sociales, las personas tienen acceso a mucha más información, que puede ser buena, pero esto también puede agregar desafíos, dijo Gina Eosco, científica social de la Compañía Cherokee Nation que trabaja en apoyo de NOAA. "Eso es una bendición y una maldición", dijo.

Por ejemplo, cuando el pronóstico era una tendencia hacia un aterrizaje en el este de la Florida, algunos residentes marcharon a Tampa o Nápoles, solo para encontrarse en peligro cuando el pronóstico cambió. Esto sucedió a pesar de los esfuerzos por subrayar que Irma era un riesgo para toda la costa y que la ruta exacta era incierta.

Los problemas perennes de comunicar el riesgo de huracanes se agravan en la era de las redes sociales, porque los tweets o las publicaciones de Facebook que tienen horas o incluso días de antigüedad aparecen en las fuentes y causan confusión, dijo Eosco. Eso ni siquiera menciona la gran cantidad de información disponible en la actualidad, lo que puede ser abrumador y dificultar que la gente encuentre lo que es más relevante para ellos, dijo Eosco. Durante Irma, por ejemplo, alguien en Miami habría necesitado información diferente a alguien en Nápoles.

Además, algunas personas que no son meteorólogos capacitados pueden publicar una única iteración de un modelo y sembrar el pánico y la confusión debido a lo que muestra, dijo Milrad. Pero los meteorólogos nunca confían en un solo modelo o incluso en un solo modelo.

"Ese es el enigma de tener esa información sin la interpretación del pronosticador humano", dijo Eosco. Los pronosticadores "conocen todas las fortalezas, las debilidades, los sesgos" de los diferentes modelos.

E incluso cuando los meteorólogos publican los llamados "diagramas de espagueti" modelo, que muestran el rango de predicciones de un modelo, estos expertos deben tener cuidado de agregar contexto.

"Explicando el 'por qué?' y el '¿qué hay detrás de esto?' Se ha perdido, creo, "dijo Milrad.

Artículo original en WordsSideKick.com.


Suplemento De Vídeo: Trayectoria del Huracán Irma según los últimos pronósticos - Hurricane Irma Tracking.




Investigación


¿Puede La Tierra Sobrevivir?
¿Puede La Tierra Sobrevivir?

Terremoto Que Mató A Un Rey En Tierra Quebrada
Terremoto Que Mató A Un Rey En Tierra Quebrada

Noticias De Ciencia


¿Y Si Viviéramos En La Luna?
¿Y Si Viviéramos En La Luna?

Una Roca De 3.7 Mil Millones De Años Puede Contener Los Fósiles Más Antiguos De La Tierra
Una Roca De 3.7 Mil Millones De Años Puede Contener Los Fósiles Más Antiguos De La Tierra

Para Los Pacientes Con Síndrome Del Intestino Irritable, Los Antibióticos Son Prometedores
Para Los Pacientes Con Síndrome Del Intestino Irritable, Los Antibióticos Son Prometedores

Cuando Un Avión No Tripulado Se Estrella En Un Avión, Todos Tienen Un Mal Momento
Cuando Un Avión No Tripulado Se Estrella En Un Avión, Todos Tienen Un Mal Momento

Antigua Ruta Conectada A La
Antigua Ruta Conectada A La "Ruta Del Emperador" Romana Desenterrada En Israel


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com