De Los Ogm Al Clima, El Público No Está De Acuerdo Con Los Científicos

{h1}

Una nueva investigación encuentra que los científicos y el público en general tienen amplias brechas de opinión sobre temas científicos, desde el cambio climático hasta la energía nuclear.

Hay una amplia brecha de opinión entre los científicos y el público sobre varios temas importantes, desde la seguridad de los alimentos modificados genéticamente hasta la causa del cambio climático, según sugiere una encuesta reciente.

"Hay una desconexión entre la forma en que el público percibe el estado de la ciencia y la posición de la ciencia en una variedad de temas", dijo Alan Leshner, CEO de la Asociación Americana para el Avance de las Ciencias (AAAS), en una conferencia de prensa sobre Miércoles (28 de enero).

Además, el público en general es más optimista sobre el futuro de la ciencia que los que trabajan en las trincheras de la investigación científica, según la encuesta. Pero hay algunos puntos en común: los científicos y el público lego están de acuerdo en que los niños de las escuelas de EE. UU. Reciben una educación de peor calidad en ciencia, ingeniería y matemáticas (STEM) que los niños en otros países, según el estudio. [6 mitos sobre las niñas y la ciencia]

Amplios huecos

Las encuestas han encontrado constantemente que solo la mitad del público cree que los humanos evolucionaron a partir de animales anteriores. Otros estudios han encontrado que la creencia en el cambio climático causado por el hombre se divide marcadamente a lo largo de líneas políticas.

Pero ha habido menos investigaciones que comparan las opiniones de los científicos y el público en general sobre una amplia gama de otros temas.

Para ver cómo difieren las opiniones de los científicos de las del público en general, el Pew Research Center, junto con AAAS, convocó una muestra aleatoria de 2.002 adultos de todo el país y preguntó si los humanos han evolucionado con el tiempo; si los alimentos modificados genéticamente son seguros; y si la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola podría causar autismo. Los investigadores también se contactaron con una muestra de 3,748 científicos con base en los EE. UU. Que son miembros de AAAS para hacer las mismas preguntas.

A los encuestados también se les hicieron preguntas que tocaban las decisiones políticas y cómo la sociedad veía la ciencia y su futuro.

En la mayoría de estos temas, había una gran brecha entre las opiniones del público en general y las de los científicos. Por ejemplo, el 88 por ciento de los científicos dijo que los alimentos modificados genéticamente son seguros para comer, en comparación con solo el 37 por ciento de otros adultos. Alrededor del 89 por ciento de los científicos dijeron que preferían utilizar animales en la investigación, en comparación con solo el 42 por ciento de los laicos. Y aunque el 68 por ciento de los científicos dijo que era seguro comer alimentos cultivados con pesticidas, solo el 28 por ciento del público dijo lo mismo.

Cuando se trataba de ciencia relevante para decisiones políticas polémicas, también había grandes brechas. Alrededor del 87 por ciento de los científicos dijo que el cambio climático se debe principalmente a las actividades humanas, mientras que solo la mitad del público lo hizo. Más del 50 por ciento de la población dijo que desea aumentar la perforación en alta mar, en comparación con menos de un tercio de los científicos. Y alrededor del 65 por ciento de los científicos dijeron que apoyan la construcción de más plantas de energía nuclear, en comparación con solo el 45 por ciento del público.

Sin embargo, hubo algunas áreas de acuerdo: Aproximadamente dos tercios de los científicos y el público dijeron que la Estación Espacial Internacional era una buena inversión, y las grandes mayorías de ambos grupos dijeron que prefieren el desarrollo de combustible de bioingeniería. [Mejor rol de apoyo: 8 celebridades que promueven la ciencia]

En general, sin embargo, el público considera la ciencia de manera positiva, mostró la encuesta.

"La mayoría dice que el efecto de la ciencia sobre la calidad de los alimentos, la atención médica y el medio ambiente ha sido positivo", dijo el coautor del estudio Cary Funk, director asociado de investigación en el Centro de Investigación Pew.

También era más probable que los científicos dijeran que es un mal momento para la ciencia, mientras que el público era más optimista sobre el estado del campo. Y ambos grupos dijeron que la educación básica en STEM en el país quedó por detrás de la de otras naciones.

Significado del mundo real

La razón de las brechas puede diferir para diferentes temas, dijo Leshner.

En una conferencia de prensa, Leshner dijo que en algunos temas, como los alimentos modificados genéticamente, es posible que el público simplemente no entienda lo que realmente significa el término, lo que sugiere que los científicos deben hacer un mejor trabajo para traducir su ciencia para el público. Miércoles (28 de enero).

Pero probablemente hay causas más profundas detrás de la división en otros temas.

"En el caso de un problema como la evolución, el conflicto es con los valores fundamentales de las personas y sus creencias religiosas básicas, y desafortunadamente, hemos sabido durante décadas que la ideología y las creencias fundamentales superan a la ciencia con frecuencia", dijo Leshner, quien escribió un editorial sobre la encuesta. Resultados que se publicaron hoy (29 de enero) en la revista Science.

Pero no todos están de acuerdo en que una brecha de opinión siempre es un gran problema.

Es poco probable que tenga un gran impacto en la sociedad si muchas personas no creen que los humanos evolucionaron de los primates o que el mundo comenzó en un Big Bang, dijo John Evans, sociólogo de la Universidad de California en San Diego, que no participó en la nueva encuesta..

Pero con problemas como el cambio climático, la brecha entre el público y la ciencia puede causar más problemas, dijo Evans.

Si los humanos están calentando la Tierra pero el público no cree en el cambio climático, entonces "les da a los políticos una razón para no hacer nada al respecto", dijo Evans a WordsSideKick.com.

Sigue a Tia Ghose en Gorjeoy Google+. Siga WordsSideKick.com @wordssidekick, Facebook y Google+. Publicado originalmente en WordsSideKick.com.


Suplemento De Vídeo: ¿Grupos de presión a favor de los OGM?.




ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com