Epa Debe Venir Limpio En La Contaminación De Fracking (Op-Ed)

{h1}

A pesar de los impactos aparentes en los suministros de agua potable, la epa cerró varias investigaciones de fracking, revela kate sinding de nrdc.

Kate Sinding es abogada senior en el Programa Urbano de Nueva York del NRDC. Este artículo fue adaptado de una publicación al conmutador del blog NRDC. Sinding contribuyó este artículo a WordsSideKick.com's Voces de expertos: Op-Ed y Insights.

Recientemente, el NRDC se enteró de que el personal regional de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) produjo una presentación interna que indica que se liberó metano durante las operaciones de perforación y "fracking" de gas natural en Dimock, Pa., Lo que resultó en un daño "significativo" y posiblemente a largo plazo A la calidad del agua de una fuente de agua potable para 19 familias.

Ese hallazgo surgió en una historia innovadora de Neela Banerjee el 27 de julio en el Los Angeles Times, que informó que los documentos internos de la EPA que detallan la contaminación local por metano se presentaron a los niveles más altos de personal de la agencia regional en la primavera de 2012. Sin embargo, la EPA cerró su investigación de suministros de agua potable contaminada en Dimock solo unos meses más tarde, declarando que ya no era necesario que los residentes recibieran suministros alternativos, seguros y de agua potable. Como resultado de esa conclusión, la prensa general ha informado ampliamente que la EPA ha encontrado que el agua en Dimock es "segura" para beber.

Lo que es más preocupante es que el informe interno de la EPA sugiere que la agencia declaró efectivamente que el agua potable de los residentes de Dimock es segura a pesar de las preocupaciones de los consultores y el personal de la EPA de que el acuífero había sido contaminado por altos niveles de metano provenientes de Marcellus Shale, lo que provocó "daños significativos a La calidad del agua ".

Entonces, ¿por qué la EPA decidirá terminar su investigación de fracking en Dimock sin hacer público ningún análisis de los datos de respaldo, mientras mantiene en secreto las opiniones internas disidentes? ¿Y por qué, un año después, la EPA no ha investigado más esos puntos de vista para determinar el verdadero nivel de riesgo?

Tendencia preocupante en la EPA

Agua contaminada por las operaciones de fracking en Pennsylvania.

Agua contaminada por las operaciones de fracking en Pennsylvania.

Crédito: Melanie Blanding

Desafortunadamente, lo que parece haber ocurrido en Dimock es simplemente el último de una tendencia mayor y preocupante en la que la EPA no ha actuado en estudios científicos de casos controvertidos de fracking en todo el país. En cambio, la agencia parece estar retirándose sistemáticamente de sus investigaciones de fracking de alto perfil.

Primero, en marzo de 2012, sin explicación alguna, la EPA retiró bruscamente una orden de emergencia que había emitido dos años antes contra Range Resources Corporation después de que la agencia descubriera que las operaciones cercanas de producción de gas natural de la empresa probablemente habían causado contaminación por metano y sustancias químicas tóxicas en el condado de Parker, Texas abastecimiento de agua potable. La orden había requerido que Range Resources proporcionara a las familias suministros alternativos de agua, instalen medidores de explosividad en los hogares y remedien el acuífero. Sin embargo, NRDC no tiene pruebas de que la compañía haya cumplido completamente estos u otros requisitos del pedido. Aún así, la EPA retiró la orden de emergencia. De hecho, los informes indican que el agua en el Condado de Parker sigue contaminada y es una amenaza para la salud, y el Inspector General de la EPA está investigando el asunto. Adicionalmente, el 16 de enero, Ramit Plushnick-Masti de la Associated Press (AP) informó que un informe confidencial y filtrado demostró que la EPA tenía evidencia científica contra Range Resources, pero cambió de rumbo después de que la compañía amenazó con no cooperar con el estudio nacional de fracking en curso de la agencia. AP También informó que las entrevistas con la empresa lo confirmaron. Cuando se le pidió que explicara sus acciones, el silencio de la EPA ha sido ensordecedor.

Luego, a fines de junio de 2013, la EPA hizo un anuncio igualmente abrupto e inexplicable de que estaba abandonando una investigación sobre un caso de contaminación de agua potable de alto perfil en Pavillion, Wyoming. Ese informe generó un fuerte rechazo de la industria del petróleo y el gas. Aunque el US Geological Survey publicó sus propios datos en 2012 que respaldan los hallazgos de la EPA, sin ninguna explicación significativa, la agencia anunció de manera abrupta que no finalizaría su informe y que dejaría los asuntos en manos de los reguladores de Wyoming.

La reciente serie de retiros de la investigación de perforación de gas de la EPA cuestiona seriamente el compromiso de la agencia de realizar una evaluación imparcial y exhaustiva de los riesgos que el fracking presenta para el agua potable: un estudio único en su tipo que se encuentra ahora en su cuarto año, con Los resultados iniciales ahora se prometieron en 2014 (la EPA anunció recientemente que había retrasado la fecha final esperada de este estudio dos años).

La EPA ha dicho que no hay conexión entre abandonar sus investigaciones en los condados de Dimock, Pavillion y Parker, y que sigue comprometido con el estudio nacional. Pero si la EPA está realmente comprometida con la comprensión de los riesgos de fracking para el agua potable, entonces no tiene sentido que la agencia descartaría las investigaciones en tres casos en los que han estado recolectando datos sustanciales. Al abandonar esas consultas y dejarlas en manos de los reguladores estatales, que en cada caso han demostrado que no están a la altura de la tarea, la EPA se está alejando de la información y el análisis científico importante.

El gobierno federal tiene la responsabilidad de proteger a los ciudadanos en las comunidades que están sufriendo las consecuencias del fracking, y de darles la información completa.Le debe al pueblo estadounidense una investigación completa y justa de cada caso que puede ayudar a responder algunas de las preguntas científicas desconcertantes sobre si, y de ser así, cómo, el fracking y las actividades relacionadas contaminan el agua potable.

Lamentablemente, el reciente patrón de actividad de la EPA sugiere que ninguno de los dos ha estado sucediendo. La EPA debe estar a la altura de los estadounidenses y asegurarnos que podemos confiar en que la agencia mantendrá nuestra agua segura.

Este artículo fue adaptado de la publicación. ¿Por qué la EPA ocultaría información sobre el fracking y la contaminación del agua en Dimock? en el blog de NRDC Tablero de conmutadores. Las opiniones expresadas son las del autor y no necesariamente reflejan las opiniones del editor. Este artículo fue publicado originalmente en WordsSideKick.com.com.


Suplemento De Vídeo: .




Investigación


¿Podemos Tapar El Agujero En La Capa De Ozono?
¿Podemos Tapar El Agujero En La Capa De Ozono?

¿Qué Son Los Líquenes?
¿Qué Son Los Líquenes?

Noticias De Ciencia


Fearome Friday Forecast: Colorado Blizzard & Tornado Threats
Fearome Friday Forecast: Colorado Blizzard & Tornado Threats

Monstruo Marino De 520 Millones De Años Con Cerebro Preservado Desenterrado
Monstruo Marino De 520 Millones De Años Con Cerebro Preservado Desenterrado

Las Focas Duermen Mientras Se Hunden En El Mar
Las Focas Duermen Mientras Se Hunden En El Mar

Monte Etna Resplandece Caliente En Nueva Imagen Satelital
Monte Etna Resplandece Caliente En Nueva Imagen Satelital

Glándula Pituitaria: Hechos, Función Y Enfermedad
Glándula Pituitaria: Hechos, Función Y Enfermedad


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com