¿Los Hechos Ya Importan En La Política Pública? (Op-Ed)

{h1}

Una nueva investigación muestra que las personas incluso resolverán problemas matemáticos de manera incorrecta para preservar sus ideologías políticas.

Jeff Nesbit fue el director de asuntos públicos de dos prominentes agencias federales de ciencia. Este artículo fue adaptado de uno que apareció por primera vez en U.S. News & World Report. Nesbit aportó el artículo a WordsSideKick.com's. Voces de expertos: Op-Ed y Insights.

Podemos estar entrando en una nueva era política, donde la ciencia objetiva, la evidencia y los hechos ya no importan mucho en los debates sobre políticas públicas. Una nueva investigación muestra que las personas incluso intentarán resolver los problemas de matemáticas de manera diferente si su ideología política está en juego.

En la última contribución al debate de las ciencias sociales entre dos teorías que compiten entre sí: "modelo de déficit" y "cognición cultural", la última ronda claramente inclina el campo de juego hacia la teoría de que casi todo está impulsado por nuestras creencias culturales innatas en lugar de la ciencia objetiva., hechos o pruebas.

Los periodistas, en general, creen que una sociedad bien informada y basada en hechos tomará decisiones democráticas acertadas. Eso es lo que tiene que ver con el modelo de déficit: que si el público solo tuviera mejor información objetiva a su disposición, tomaría las decisiones correctas.

El presidente Barack Obama y su personal de seguridad nacional, por ejemplo, están apostando mucho por esta teoría de las ciencias sociales en este momento, ya que revelan los hechos que rodean el uso de armas químicas por parte del gobierno sirio contra su propia gente. La Casa Blanca cree que más datos sobre el uso de armas químicas en Siria conducirá a un mayor apoyo público y del Congreso para la acción militar, en caso de que los esfuerzos diplomáticos con la ayuda de los rusos no tengan éxito. Una vez que el público sepa la verdad sobre el uso de armas químicas por parte de Siria contra su gente, apoyará la acción militar independientemente de la filosofía política, cree la Casa Blanca.

En otras áreas, el modelo de información sobre el déficit dice que si las personas leen las etiquetas de nutrición correctamente, no harán una mala elección de alimentos; si aprenden los peligros de los cigarrillos y la adicción a la nicotina, dejarán de fumar; si aprenden que no hay diferencias genéticas significativas entre las razas, el racismo desaparecerá; o si se enteran de que el 97 por ciento de los científicos del clima han llegado a un consenso de que el cambio climático es real y hecho por el hombre, el debate político sobre la ciencia en sí terminará.

No tan rápido, dicen los investigadores en este último artículo que describe una nueva forma de probar el concepto de "cognición cultural": la teoría de las ciencias sociales de que las personas actúan más sobre sus creencias, incluso cuando se presentan con un conjunto objetivo de hechos irrefutables.

Resulta que las personas actúan y toman decisiones basadas en sus creencias políticas, y que esta tendencia puede ser tan profunda que afecta la forma en que realizan incluso las tareas más básicas y objetivas, como sumar o restar.

En un estudio reciente y aleccionador financiado por la National Science Foundation a través del Laboratorio de Cognición Cultural en la Universidad de Yale, los investigadores encontraron que incluso las personas con habilidades matemáticas bastante buenas terminaron con un problema matemático objetivo simplemente porque iba en contra de sus creencias políticas.

En otras palabras, dos más dos son cuatro, a menos que sus creencias lo lleven a calcular esto de manera diferente para que termine con una respuesta matemática que le guste más.

"Las personas" tenían más probabilidades de identificar correctamente el resultado más respaldado por los datos cuando afirmaban la posición que uno esperaría que estuvieran predispuestos políticamente a aceptar... que cuando la interpretación correcta de los datos amenazaba o decepcionaba sus predisposiciones, "los investigadores Dan Kahan de la Universidad de Yale, Ellen Peters de la Universidad Estatal de Ohio, Erica Cantrell Dawson de la Universidad de Cornell y Paul Slovic de la Universidad de Oregón escribieron en un documento presentado a la Red de Investigación en Ciencias Sociales.

"La razón por la que los ciudadanos siguen divididos sobre los riesgos frente a la evidencia científica convincente y ampliamente accesible, sugiere este informe, no es que sean insuficientemente racionales", escribieron. "Es que son demasiado racionales para extraer de la información sobre estos temas la evidencia que más les importa en su vida cotidiana".

El estudio, al principio, pidió a más de 1,000 personas que identificaran tanto sus creencias políticas como sus habilidades matemáticas. Luego se pidió a los participantes del estudio que resolvieran un problema difícil diseñado para interpretar los resultados de un estudio científico imaginario. Pero hubo dos descripciones muy diferentes de lo que evaluó este estudio falso, que los investigadores diseñaron específicamente para probar cómo las personas manejaron el problema en función de sus creencias políticas. A algunos participantes se les dijo que el estudio simplemente medía la efectividad de un nuevo tratamiento para la erupción cutánea, pero a otros se les dijo que el estudio científico falso estaba evaluando una prohibición del control de armas.

Si usted es un experto de actualidad, investigador, líder empresarial, autor o innovador, y desea contribuir con un artículo de opinión, envíenos un correo electrónico aquí.

Si usted es un experto de actualidad, investigador, líder empresarial, autor o innovador, y desea contribuir con un artículo de opinión, envíenos un correo electrónico aquí.

Ahí es donde las cosas se pusieron interesantes. Como se esperaba, las personas con mejores habilidades matemáticas y de razonamiento obtuvieron mejores resultados en el problema de la erupción cutánea que aquellas con menos habilidades.

Pero cuando se presentó el mismo problema exacto, pero enmarcado como parte de una evaluación de control de armas, las cosas se salieron de los rieles. Las creencias políticas sobre la prohibición de armas afectaron las respuestas y la capacidad de razonamiento.

Básicamente, las personas con creencias políticas tanto liberales como conservadoras respondieron de manera muy diferente al mismo problema, dependiendo de si pensaron que el estudio fue diseñado para evaluar las erupciones en la piel o el tema altamente politizado del derecho a portar armas.

Lo que es más, para ambos grupos políticos, las personas con mayores habilidades matemáticas y de razonamiento numérico en realidad distorsionaron sus resultados más que aquellas con habilidades menores dependiendo de lo que consideraban que el estudio falso estaba evaluando. Ser más inteligente respecto a algo hizo más probable que permitas que tus creencias políticas dañen tus habilidades de razonamiento objetivo.

Nada de esto es bueno, porque significa que los conjuntos objetivos de hechos, ciencia y evidencia son cada vez menos relevantes en la sociedad actual, mientras que las "tribus" a las que perteneces y sus líderes pueden ser mucho más importantes para lo que piensas y cómo lo haces. acto.

Donde puede llegar a ser peligroso es cuando los líderes en los que confía para las hojas de ruta simplemente mienten o engañan para sus propios fines, porque cada vez más, esta investigación implica que hay una tendencia a simplemente ignorar un conjunto objetivo de hechos si va en contra de su Las creencias y lo que la gente en quien confías te están diciendo.

Este tipo de modelo de "cognición cultural" tiene profundas implicaciones para todo tipo de cosas. En la situación siria, por ejemplo, puede que no importe si Siria utilizó armas químicas contra su propia gente. Lo que puede ser más importante para usted es si le cree a Barack Obama cuando presenta ese conjunto objetivo de hechos. Los hechos no importan. Quien te lo describa te lo hace.

Una versión de esta columna apareció como "¿Los hechos ya importan en la política pública? en EE.UU. Noticias e Informe Mundial. Su edición más reciente fue "¿Sobrevivirá la palabra impresa en la era de Internet?"Las opiniones expresadas son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones del editor.


Suplemento De Vídeo: ¿Por qué me vigilan, si no soy nadie? | Marta Peirano | TEDxMadrid.




Investigación


¿Quiero Ser Feliz? Deja De Intentar
¿Quiero Ser Feliz? Deja De Intentar

El Comité De Ciencias De La Cámara De Representantes Está De Vuelta Bajo El Control De Los Demócratas: Lo Que Eso Significa Para La Ciencia
El Comité De Ciencias De La Cámara De Representantes Está De Vuelta Bajo El Control De Los Demócratas: Lo Que Eso Significa Para La Ciencia

Noticias De Ciencia


5 Maneras En Que La Paternidad Cambia El Cerebro De Un Hombre
5 Maneras En Que La Paternidad Cambia El Cerebro De Un Hombre

¿Por Qué Tantos Huracanes Este Año? Culpa De El Niño
¿Por Qué Tantos Huracanes Este Año? Culpa De El Niño

La Muerte De Beau Biden: 5 Hechos Sobre El Cáncer De Cerebro
La Muerte De Beau Biden: 5 Hechos Sobre El Cáncer De Cerebro

El Tren Ultrarrápido 'Hyperloop' Obtiene Un Circuito De Pruebas En California
El Tren Ultrarrápido 'Hyperloop' Obtiene Un Circuito De Pruebas En California

Nueva Teoría: Cómo Funciona La Inteligencia
Nueva Teoría: Cómo Funciona La Inteligencia


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com