Contrariamente A La Creencia, No Todos Seguirán Ciegamente Las Órdenes (Artículo De Opinión)

{h1}

Desde la década de 1960, cuando stanley milgram demostró que las figuras de autoridad pueden influir en las personas para que sorprendan a los perfectos desconocidos que parecen haber muerto, el público ha perdido de vista la verdadera complejidad de la investigación y la fuerza de la compasión.

David Funder, profesor de psicología en la Universidad de California, Riverside, es presidente de la Sociedad de Personalidad y Psicología Social.. Él contribuyó este artículo a Las voces de expertos de WordsSideKick.com: Op-Ed & Insights.

¿Obedecerías los mandatos de golpear a una persona inocente hasta la muerte? ¿Casi cualquiera? Durante años, muchas personas, incluidos algunos psicólogos, han tomado las respuestas a estas preguntas como "sí", basadas en experimentos realizados por el difunto Stanley Milgram durante los años sesenta.

Pero aunque la mayoría de los psicólogos ahora saben más, los malentendidos persisten sobre lo que los estudios de Milgram realmente dicen sobre la obediencia humana y el poder de la situación, y eso debe cambiar.

Los estudios, realizados en la Universidad de Yale, son los más famosos en la historia de la psicología social. Se ordenó a los sujetos que administraran descargas eléctricas aparentemente dañinas, incluso fatales, a una víctima inocente (que, afortunadamente, era un asistente de investigación ileso). Un sorprendente número de personas comunes siguieron órdenes hasta la empuñadura. Se llegó a la conclusión de que la gente cede fácilmente a las demandas autoritarias. La naturaleza humana es débil. Cualquiera podría ser un nazi, si se lo ordenara.

Pero no tan rápido. Un nuevo libro de la escritora australiana Gina Perry ataca a Milgram por exagerar su caso y engañarnos sobre la debilidad de la naturaleza humana.

Los relatos populares, e incluso los resúmenes de libros de texto, del estudio de Milgram a menudo hacen dos puntos. Primero: cualquier persona, o casi cualquiera, obedecería las órdenes de dañar a una víctima inocente si las órdenes provenían de alguien en una posición aparente de autoridad. Segundo: el "poder de la situación" abruma el "poder de la persona"; las órdenes del experimentador eran tan fuertes que superaban la influencia de la personalidad y las diferencias individuales. Ambos puntos están, de hecho, totalmente equivocados. Sin embargo, no son culpa de Milgram. [Ciencia del cierre del gobierno: por qué la naturaleza humana tiene la culpa]

Considere cada punto, y lo que Milgram dijo, o no dijo, al respecto.

Cualquiera, o casi cualquiera, obedecería órdenes de dañar a una víctima inocente

Porque esto esta mal

Porque empíricamente es incorrecto. Milgram realizó muchas variaciones en su procedimiento básico e informó los datos completos en su libro de 1974. En 18 condiciones experimentales, el cumplimiento varió desde el 93 por ciento, cuando el participante no tuvo que administrar directamente los choques, hasta el 0 por ciento, cuando dos autoridades dieron órdenes contradictorias, cuando el experimentador fue la víctima y cuando la víctima exigió recibir una descarga.

Si usted es un experto de actualidad, investigador, líder empresarial, autor o innovador, y desea contribuir con un artículo de opinión, envíenos un correo electrónico aquí.

Si usted es un experto de actualidad, investigador, líder empresarial, autor o innovador, y desea contribuir con un artículo de opinión, envíenos un correo electrónico aquí.

En las dos condiciones más famosas, cuando el experimentador estaba presente en la misma habitación y se podía escuchar a la víctima pero no se la veía en la puerta de al lado, las tasas de obediencia eran 63 por ciento (cuando la configuración era Yale) y 48 por ciento (cuando la configuración era una edificio de oficinas deteriorado). En todas las condiciones, la tasa promedio de cumplimiento fue de 37.5 por ciento. Esta tasa es Sorprendente, y lo suficientemente alta como para ser preocupante. Pero está lejos de todo el mundo, o casi todo el mundo. La desobediencia, incluso en el estudio de Milgram, fue una ocurrencia común.

¿Por qué el error no es culpa de Milgram?

La crítica de que engañó a la gente para que pensara que "cualquiera podría ser un nazi" es injusta por un par de razones. Una de las razones es que él presentó claramente los datos de todas sus condiciones experimentales en su libro definitivo, lo que permitió los cálculos resumidos anteriormente. Milgram no ocultaba nada.

La segunda razón por la que no culpo a Milgram es que tuve la oportunidad de verlo en persona, solo una vez, alrededor de 1980. Milgram notó que su propia película famosa sobre su investigación, un clásico en blanco y negro que todavía se muestra en muchas de las psicologías introductorias. clases - comienza con una asignatura que desobedece el experimentador Milgram dijo que lo hizo a propósito. Temía que se tomara el mensaje de su investigación de que la desobediencia es imposible. Quería contrarrestar eso desde el principio, dijo, mostrando cómo se hace: sigue diciendo que no.

En la película, ves que el sujeto calvo, de mediana edad y blanco se ve cada vez más perturbado a medida que aumentan las quejas de la víctima. Cuando se resiste a continuar administrando descargas, el experimentador dice "no tienes otra opción, maestro, debes continuar". Es un momento cinematográfico realmente emocionante cuando el sujeto cruza sus brazos, se inclina hacia atrás y responde: "Oh, tengo muchas opciones".

El estudio de Milgram muestra que el poder de la situación supera al poder de la persona.

Porque esto esta mal

Hace años, el psicólogo social Lee Ross escribió acerca de las complicaciones para distinguir la causalidad "situacional" de la "disposicional" (o personal). Señaló que decir "lo comió porque era chocolate" parece que el comportamiento fue causado por la situación, pero es exactamente equivalente a decir "lo comió porque no puede resistirse al chocolate", lo que parece que fue causado Por una disposición personal.La forma de salir de este dilema, señaló Ross, en una resolución que ha sido ampliamente aceptada por los investigadores desde entonces, es que la causalidad situacional se puede atribuir solo cuando todos, o casi todos, en una situación hacen lo mismo.

La causalidad disposicional ocurre cuando las personas difieren en sus respuestas a la misma situación. Entonces, si una respuesta es realizada por el 0% o el 100% de las personas en una situación (o cerca de estos números), entonces puede decirse que la situación fue la causa. A medida que este número se acerca al 50 por ciento, debe atribuir algún poder causal a las diferencias personales e individuales. Recuerde nuevamente el número total de obediencia en todas las condiciones de los estudios de Milgram, 37.5 por ciento. Incluso en la famosa condición de víctima en la siguiente habitación en Yale, la tasa de obediencia del 63 por ciento es mucho más cercana a 50 que a 100.

¿Por qué el error no es culpa de Milgram?

Milgram notó la variación individual en las respuestas de sus sujetos y dijo que era importante averiguar su base. Su libro y su película también señalaron lo que realmente estaba sucediendo en su experimento: la competencia no era entre fuerzas "situacionales" y "disposicionales", sino entre dos fuerzas situacionales: primero, el poder del experimentador para hacer que el sujeto obedezca, y segundo, el poder de las súplicas de la "víctima" para hacer que el sujeto se detenga. Milgram describió sus demandas en competencia como "campos de fuerza", señalando que sus experimentos demostraron que a medida que se acercaba al experimentador, era más probable que respondiera a sus demandas de obediencia y que al acercarse a la víctima, era más Es probable que responda a sus demandas para romper.

La obediencia compite con compasión, entonces, y es casi una pelea justa. La naturaleza humana es vulnerable al mal, pero la investigación de Milgram enseña que un truco para resistirla es estar atento y permanecer cerca de la víctima. Además, sigue diciendo "no".

El último artículo de opinión de Funder fue "¿El hecho de "no replicar" significa ciencia fallida?"Las opiniones expresadas son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones del editor. Esta versión del artículo se publicó originalmente en WordsSideKick.com.


Suplemento De Vídeo: .




ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com