¿Puede Bill Nye Realmente "Salvar El Mundo"?

{h1}

La programación popular que se centra en la ciencia tiende a no ser realmente tan popular. Un estudio del muy publicitado reinicio de "cosmos" mostró que no llegó a las personas a quienes sus creadores querrían llegar.

Este artículo fue publicado originalmente en La conversación. La publicación aportó el artículo a WordsSideKick.com's. Voces de expertos: Op-Ed & Insights.

El nuevo programa de entrevistas de Netflix, "Bill Nye Guarda el Mundo", debutó la noche antes de que personas de todo el mundo se unieran para manifestarse y March for Science. Muchos han elogiado el momento y la relevancia del programa, presentando al famoso "Science Guy" como su anfitrión, porque apunta a destruir mitos y desacreditar afirmaciones anticientíficas en una era de hechos alternativos.

Pero, ¿son más los hechos realmente la kryptonita que frenará lo que algunos sugieren que es un sentimiento "anti-ciencia" que se propaga rápidamente en los Estados Unidos?

"Con la ciencia correcta y la buena escritura", espera Nye, "haremos todo lo posible para iluminar y entretener a nuestra audiencia. Y, tal vez, cambiaremos un poco el mundo". En un mundo ideal, un espectáculo como este podría atraer a una audiencia amplia y diversa con diferentes niveles de interés y antecedentes científicos. Al entretener a una amplia gama de espectadores, según se piensa, el programa podría desmantelar efectivamente las creencias duraderas que están en desacuerdo con la evidencia científica. Partes significativas del público aún no están de acuerdo con el consenso científico sobre el cambio climático y la seguridad de las vacunas y los alimentos modificados genéticamente, por ejemplo.

Pero lo que merece ser exitoso no siempre es lo que termina ganando corazones y mentes en el mundo real. De hecho, los datos empíricos que recopilamos sugieren que la audiencia de tales programas, incluso publicitados y respaldados por celebridades, es pequeña y está formada por personas que ya tienen un alto nivel de educación, conocimientos sobre la ciencia y son receptivos a la evidencia científica.

"Cosmos" ilustra el tema

El reinicio de 2014 de la popular serie "Cosmos" de Carl Sagan en 1980, protagonizada por el astrofísico Neil deGrasse Tyson, es solo un ejemplo reciente. El programa de Tyson, "Cosmos: una odisea del espacio-tiempo", se emitió en horario de máxima audiencia en Fox y el canal National Geographic, recibió varias nominaciones a los premios Emmy y fue considerado un éxito crítico en el que "Tyson logró educar y emocionar a los espectadores de todas las edades en todo el mundo".

Sin embargo, los esfuerzos de Tyson para llegar a una amplia audiencia y predicar más allá del coro proverbial se quedaron cortos. Las calificaciones de Nielsen indican que la nueva versión de "Cosmos" alcanzó el 1.3 por ciento de los hogares de televisión, lo que no se compara bien ni con otros programas de ciencia y programación educativa. El "NOVA" de PBS, por ejemplo, generalmente llega a aproximadamente el 3 por ciento de los hogares (aproximadamente cuatro millones de espectadores a la semana), y la otra programación en horario estelar de PBS generalmente obtiene calificaciones de Nielsen más altas que "Cosmos". "Cosmos" se retrasó aún más detrás de programas de entretenimiento de ciencia como "NCIS", que alcanzó el 11.2 por ciento de los hogares, y "The Big Bang Theory", que alcanzó el 10.8 por ciento de los hogares durante la misma semana que "Cosmos" emitió su primer episodio.

En 2014, llevamos a cabo una encuesta nacional representativa en colaboración entre la Universidad de Wisconsin, el Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Temple. Encontramos que el 76.1 por ciento de los estadounidenses no vieron ningún episodio de "Cosmos", el 7.1 por ciento dijo que vio un episodio y solo el 2.4 por ciento dijo que vio los 13 episodios.

Y realmente no hubo sorpresas acerca de quién se sintonizó. Los encuestados que vieron al menos un episodio tenían 40 por ciento más probabilidades de ser hombres, 35 por ciento más probabilidades de reclamar interés en la ciencia y mucho más conocimiento sobre la ciencia que aquellos que no vieron. Las audiencias menos ricas tenían menos probabilidades de ver al menos un episodio, al igual que aquellos que eran altamente religiosos. Incluso aquellos que expresaron un interés superior al promedio en la ciencia vieron solo 1,5 episodios de "Cosmos" en promedio.

El éxito está ahí fuera?

Involucrar a la programación científica aún podría ser un antídoto para disminuir el interés público en la ciencia, especialmente cuando la educación científica formal se está quedando corta. Pero es revelador que "Cosmos", un programa de gran presupuesto y fuertemente comercializado respaldado por Fox Networks y el creador de "Family Guy" Seth McFarlane, no llegó a la audiencia que más necesita información científica de calidad. "Bill Nye salva al mundo" tampoco podría. Sus números de transmisión aún no están disponibles.

El entorno de medios fragmentado y partidista de hoy fomenta la exposición selectiva y el razonamiento motivado, es decir, los espectadores suelen sintonizar la programación que confirma su visión del mundo existente. Hay pocas oportunidades o incentivos para que las audiencias se involucren con evidencia científica en los medios de comunicación. Todo esto puede propagar afirmaciones engañosas y disuadir a las audiencias de aceptar las conclusiones de una ciencia sólida. Y la adopción de información errónea y hechos alternativos no es un problema partidista. Los debates sobre políticas que cuestionan o ignoran el consenso científico sobre las vacunas, el cambio climático y los OGM han atravesado diferentes campos políticos.

Nada de esto pretende minimizar el enorme potencial de los medios de entretenimiento para llegar a audiencias diversas más allá del coro proverbial. Sabemos por décadas de investigación que nuestras imágenes mentales de la ciencia y su impacto en la sociedad están fuertemente influenciadas por retratos de ciencia y científicos (a veces estereotipados) en programas como "The Big Bang Theory" o "Orphan Black".

Pero la programación exitosa de entretenimiento científico necesita lograr dos objetivos: primero, atraer a una audiencia diversa que vaya más allá de aquellos que ya están interesados ​​en la ciencia; en segundo lugar, presentar los problemas científicos de una manera que une a las audiencias en torno a valores compartidos en lugar de polarizarlos aún más al presentar la ciencia de manera que parezca contraria a las cosmovisiones políticas o religiosas específicas.

Si bien "Cosmos" no logró atraer a un público diverso y ansioso por conocer las maravillas del universo (y la ciencia), todavía hay valor en la comunidad científica y en la industria del entretenimiento que desarrolla este tipo de programas de televisión. Sin embargo, para tener éxito, estas colaboraciones deben basarse en conocimientos de la investigación en ciencias sociales para maximizar el alcance de diversos formatos, estrategias de comunicación y medios de comunicación novedosos. Las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, Intercambio de Ciencia y Entretenimiento, por ejemplo, intentan conectar a la industria del entretenimiento y a los mejores científicos de la nación para combinar el alcance de la narrativa atractiva de los medios de entretenimiento con el retrato más preciso de la ciencia.

Y la investigación en ciencias sociales sugiere que la información compleja puede llegar al público a través de los lugares más improbables, incluido el programa satírico de noticias falsas "The Colbert Report". De hecho, un estudio de la Universidad de Pensilvania mostró que una serie de episodios del "Informe Colbert" sobre Super PACs y 501 (c) (4) grupos durante las elecciones presidenciales de 2012 hicieron un mejor trabajo educando a los espectadores que la programación general en los formatos de noticias tradicionales.

Las ciencias sociales pueden ayudarnos a aprender de nuestros errores y comprender mejor cómo conectarnos con audiencias difíciles de alcanzar a través de nuevos formatos y puntos de venta. Ninguno de estos espectáculos por sí mismos salvará al mundo. Pero si se hacen bien, cada uno de nosotros podría acercarnos, paso a paso a la vez.

Heather Akin, investigadora postdoctoral en el Centro de Políticas Públicas de Annenberg, Universidad de Pennsylvania; Bruce W. Hardy, profesor asistente de comunicación estratégica, Temple University; Dietram A. Scheufele, profesor de Comunicación de Ciencias de la Vida, Universidad de Wisconsin-Madisony Dominique Brossard, profesor y presidente del Departamento de Comunicación de Ciencias de la Vida, Universidad de Wisconsin-Madison

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.


Suplemento De Vídeo: Salva el mundo y batalla campal (fortnite).




Investigación


20 Datos Alarmantes Sobre La Sociedad Y Cultura Estadounidenses
20 Datos Alarmantes Sobre La Sociedad Y Cultura Estadounidenses

Nuevo Tipo De Aburrimiento Descubierto, Y Es Rampante
Nuevo Tipo De Aburrimiento Descubierto, Y Es Rampante

Noticias De Ciencia


¿Por Qué La Felicidad Nos Asusta?
¿Por Qué La Felicidad Nos Asusta?

Hay Vastas Nubes De Diminutos Y Brillantes Diamantes Escondidos En Toda Nuestra Galaxia
Hay Vastas Nubes De Diminutos Y Brillantes Diamantes Escondidos En Toda Nuestra Galaxia

La Temporada De Gripe Está Aquí; Cdc Advierte Sobre Casos Severos En Adultos Jóvenes
La Temporada De Gripe Está Aquí; Cdc Advierte Sobre Casos Severos En Adultos Jóvenes

Lo Que Aprendimos Sobre La Humanidad En 2012
Lo Que Aprendimos Sobre La Humanidad En 2012

El Marfil De China Puede Ser Una Medida A Medias, Pero Es Una Bienvenida (Artículo De Opinión)
El Marfil De China Puede Ser Una Medida A Medias, Pero Es Una Bienvenida (Artículo De Opinión)


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com