¿Se Descubre El Adn De Bigfoot? No Tan Rapido

{h1}

El estudio de bigfoot dna se publica en una revista cuestionable, no logra resolver las principales preguntas.

En noviembre del año pasado, un veterinario de Texas publicó noticias nacionales afirmando que las pruebas genéticas confirmaron que el legendario Bigfoot no es real, sino que es un familiar humano que surgió hace unos 15,000 años.

El estudio, realizado por Melba S. Ketchum, sugirió que tales crípticos tenían relaciones sexuales con hembras humanas modernas que dieron lugar a híbridos de homínidos vellosos: Homo sapiens femenino ", dijo Ketchum en un comunicado. La comunidad científica era, con razón, escéptica, en parte porque la investigación de Ketchum, que abarcó cinco años, no había aparecido en ninguna revista científica revisada por expertos.

Ahora el estudio finalmente se ha publicado, más o menos, y plantea más preguntas que respuestas. La pieza, escrita por un equipo de investigadores liderado por Ketchum, se titula "Nuevos homíninos norteamericanos: Secuenciación de la próxima generación de tres genomas completos y estudios asociados" y se publica en el "DeNovo Scientific Journal".

Docenas de personas de 34 sitios de América del Norte recolectaron el estudio, que usó 111 muestras de supuestos cabellos, sangre, moco, uñas de los pies, raspaduras de la corteza, saliva y piel con vello y tejidos subcutáneos adheridos. Los pelos se compararon con muestras de referencia de animales comunes, como humanos, perros, vacas, caballos, ciervos, alces, alces, zorros, osos, coyotes y lobos, y se dijo que no coincidían con ninguno de ellos. [Rumor o realidad: Las criaturas de la criptozoología]

El informe concluyó: "hemos extraído, analizado y secuenciado el ADN de más de cien muestras separadas... obtenidas de decenas de sitios de recolección en toda América del Norte. La morfología del cabello no era compatible con los cabellos de la vida silvestre o de ningún tipo conocido. El análisis de ADN mostró dos aspectos distintos. "diferentes tipos de resultados: el ADN mitocondrial era inequívocamente humano, mientras que se demostró que el ADN nuclear albergaba una estructura y secuencia novedosas... los datos demuestran de manera concluyente que el Sasquatch existe como un homínido existente y es un descendiente materno directo de los humanos modernos".

Muestreo de ADN

Entonces, ¿qué podemos hacer de esto? La interpretación más probable es que las muestras estaban contaminadas. Cualquiera que sea la muestra original: Bigfoot, bear, human o alguna otra cosa, es posible que las personas que recolectaron y manipularon los especímenes (en su mayoría aficionados Bigfoot con poco o ningún entrenamiento forense de recolección de evidencia) introdujeran accidentalmente su ADN en la muestra, lo que puede Ocurre fácilmente con algo tan inocente como escupir, estornudar o toser.

Aunque el estudio afirma que "a lo largo de este proyecto se tomaron precauciones exhaustivas para minimizar o eliminar la contaminación" en el laboratorio, no se abordó la posibilidad de que las muestras estuvieran contaminadas en el campo por métodos de recolección descuidados, degradación ambiental normal y otros factores. En algunos casos, las personas que enviaron la supuesta muestra de Bigfoot también contribuyeron con una muestra de su propio ADN para ayudar a descartar la contaminación, pero no se pudo descartar la posibilidad de contaminación del ADN por parte de otros (como cazadores o excursionistas).

¿Cómo determinó definitivamente el equipo que las muestras eran de Bigfoot? Bueno, no lo hicieron; el informe detalla dónde se recuperaron las muestras de Bigfoot: "el pelo encontrado en el árbol" y "el pelo encontrado en la cerca de alambre" son típicos. En otras palabras, las personas que recolectaron las muestras no vieron qué animal lo dejó allí, posiblemente semanas o meses antes, pero si parecía sospechoso podría ser Bigfoot. [Bestias y monstruos: cómo la realidad hizo mito]

¿Periódico científico?

El estudio de Ketchum había sido rechazado por otras revistas científicas. Entonces, ¿qué pasa con la revista que finalmente publicó el estudio, "DeNovo Scientific Journal"? La revista no tiene otros estudios, artículos, artículos o reseñas. Ketchum es el único artículo que la revista ha "publicado". No hay bibliotecas o universidades que lo suscriban, y la revista y su sitio web aparentemente no existían hace tres semanas. No hay ninguna indicación de que el estudio haya sido revisado por otros científicos expertos para garantizar la calidad. No es una revista existente, conocida o respetada en ningún sentido de la palabra.

Esto levanta algunas banderas rojas: si los resultados de Ketchum et al. los estudios son tan válidos y herméticos, ¿por qué no aparecieron en una revista científica respetada y revisada por expertos? Seguramente, cualquier revista de renombre se enfrentaría a Bigfoot tooth y Sasquatch nail para ser el primero en publicar una prueba válida e innovadora de la existencia de un animal bípedo desconocido.

De hecho, los investigadores de la Universidad de Oxford y el Museo de Zoología de Lausana anunciaron el año pasado que probarían cualquier supuesta muestra de Sasquatch que los creyentes se ofrecieron a enviar.

"Estoy desafiando e invitando a los criptozoólogos a que presenten pruebas en lugar de quejarme de que la ciencia está rechazando lo que tienen que decir", dijo a WordsSideKick.com el genetista Bryan Sykes de la Universidad de Oxford en mayo de 2012.

En una entrevista en el podcast de MonsterTalk, el Dr. Todd Disotell del Laboratorio de Antropología Molecular de la Universidad de Nueva York rechazó la idea de que Bigfoot podría ser un primate que surgió tan recientemente como los resultados del ADN de Ketchum dicen: "Si es un primate que es tan similar a nosotros, eso solo está separado de nosotros hace unos 15,000 años, somos nosotros ", dijo."Incluso con personas de origen europeo, tenemos 50,000 años de ascendencia común desde que dejamos África". En otras palabras, hay más de 15,000 años de diversidad genética entre los humanos comunes, por lo que la idea de que algo que se separa de nuestro linaje sería tan diferente de nosotros como Bigfoot es absurda.

Parece que el estudio del ADN de Ketchum Bigfoot, que se suponía debía sacudir el mundo con su evidencia científica de Bigfoot, es un fracaso, y nos dice más sobre la ciencia basura que sobre el misterioso monstruo. Los científicos no estarán impresionados, pero los creyentes de Bigfoot podrían estarlo; El informe está disponible al público por $ 30 desde el sitio web de Ketchum.

Benjamin Radford es editor adjunto de la revista de ciencia "Skeptical Inquirer" y autor de seis libros, incluidos Rastreando el Chupacabra: La bestia vampiro en realidad, ficción y folklore. Su sitio web es BenjaminRadford.com.


Suplemento De Vídeo: LA DESESPERACION DE FOXY !! - Video Reaccion | Fernanfloo.




Investigación


Senador Claims Angels Lo Visitó En El Hospital
Senador Claims Angels Lo Visitó En El Hospital

Los Bananos Azules Sorprenden A Los Científicos
Los Bananos Azules Sorprenden A Los Científicos

Noticias De Ciencia


¿Por Qué Los Bebés Patean En El Vientre?
¿Por Qué Los Bebés Patean En El Vientre?

¿Por Qué Algunos Terremotos Causan Tsunamis Pero Otros No?
¿Por Qué Algunos Terremotos Causan Tsunamis Pero Otros No?

Cómo Funciona La Cirugía De Reasignación De Género
Cómo Funciona La Cirugía De Reasignación De Género

Cómo Las Bacterias 'Hot Tub Rash' Matan A La Competencia
Cómo Las Bacterias 'Hot Tub Rash' Matan A La Competencia

Por Qué David Bowie Era Tan Querido: La Ciencia De La No Conformidad
Por Qué David Bowie Era Tan Querido: La Ciencia De La No Conformidad


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com