¿Son Confiables Los Testigos Presenciales En El Juicio De Zimmerman?

{h1}

Cuatro testigos presenciales clave en el caso contra george zimmerman han cambiado sus historias de manera que zimmerman parece más culpable. ¿pero qué versiones de sus memorias son precisas?

Los documentos de la corte recientemente divulgados en el caso de asesinato en segundo grado contra el vigilante del vecindario George Zimmerman revelan que, en el mes posterior a su tiroteo de Trayvon Martin el 26 de febrero, cuatro testigos clave cambiaron significativamente sus cuentas de lo que vieron y escucharon. noche. Las versiones más recientes de sus recuerdos tienden a ser más condenatorias para Zimmerman que sus declaraciones iniciales.

Lo que plantea la pregunta: ¿Qué tan confiables son los testigos presenciales?

Por ejemplo, días después del tiroteo, una mujer le dijo a la policía que había visto a dos hombres corriendo por las calles y luego entablando una pelea. Menos de un mes después, le dijo a los investigadores que vio a una sola persona corriendo, y que no podía describir su apariencia ya que no tenía sus lentes de contacto en ese momento.

Otro testigo, que inicialmente fue entrevistado el 20 de marzo, dijo que vio a dos personas en el suelo inmediatamente después del tiroteo, pero no estaba segura de cuál estaba arriba. En otra entrevista con los investigadores seis días después, ella dijo que definitivamente había sido Zimmerman en la cima, explicando que estaba segura porque había podido comparar los tamaños de Zimmerman y Martin después de verlos en la televisión.

Un tercer testigo dijo originalmente que vio a un hombre negro (probablemente Martin) sujetando y golpeando a un hombre de piel más clara (Zimmerman) que estaba pidiendo ayuda. Más tarde, el testigo no estaba seguro de que se hubieran lanzado golpes o de que hubiera escuchado llamadas de socorro.

Y un hombre que inicialmente describió a Zimmerman como luciendo sangriento y en estado de shock después del tiroteo, más tarde dio a entender que el tirador había estado tranquilo, fresco y sereno.

¿Por qué los recuerdos de las personas cambian con el tiempo? ¿Y qué versiones de las historias de estos testigos se deben creer? ¿Las primeras no manchadas por el tiempo o las posteriores, quizás menos manchadas por lo que pudieron haber sido las falsas impresiones imbuidas al principio por los informes de noticias o los entrevistadores de la policía?

La confiabilidad del testimonio de testigos es un tema sumamente complejo, pero los estudiosos legales y los psicólogos forenses dicen que es posible extraer la verdad de los relatos contradictorios y los recuerdos en evolución. Según Barbara Tversky, profesora emérita de psicología en la Universidad de Stanford, la conclusión es esta: "Todas las demás cosas son iguales, es más probable que los recuentos anteriores sean más precisos que los posteriores. Cuanto mayor sea el retraso, mayor será la probabilidad de que la información posterior se obtenga. confundido con la memoria de destino ".

Sin embargo, en algunos casos no todas las otras cosas son iguales.

Como recordamos

La memoria es un proceso reconstructivo, dice Richard Wise, psicólogo forense de la Universidad de Dakota del Norte. "Cuando un testigo ocular recuerda un crimen, él o ella debe reconstruir su memoria del crimen". Esto, dice, es un proceso inconsciente. Para reconstruir un recuerdo, el testigo ocular recurre a varias fuentes de información, de las cuales solo una es su recuerdo real.

"Para llenar los vacíos en la memoria, el testigo ocular confía en sus expectativas, actitudes, prejuicios, sesgos y conocimientos previos. Además, la información suministrada a un testigo presencial después de un delito (es decir, información posterior al evento) ha sido realizada por la policía y el fiscal. "Otros testigos oculares, medios de comunicación, etc. pueden alterar la memoria del crimen de un testigo ocular", dijo Wise en un correo electrónico. [¿Cómo se almacenan los recuerdos en el cerebro?]

Esa entrada externa es lo que hace que el testimonio de testigos oculares sea tan poco confiable. Los testigos oculares generalmente no saben que su memoria ha sido alterada por la información posterior al evento, y se sienten convencidos de que solo están recordando el incidente en sí. "Una vez que la información de un testigo ocular del crimen se ha modificado por la información posterior al evento, es difícil o imposible restaurar el recuerdo original del crimen del testigo ocular", dijo Wise a Life's Little Mysteries.

Elizabeth Loftus, profesora de derecho en la Universidad de California en Irvine, dijo sobre el caso de Zimmerman: "Hubo tanta cobertura en los medios de comunicación que podría ser que la nueva información de que Trayvon Martin había muerto, que estaba desarmado, la nueva información sobre el la indignación y la indignación tenían el potencial de contaminar y distorsionar la memoria de los testigos ".

Si bien los testimonios anteriores de los testigos oculares de esa fatídica noche, descripciones que generalmente eran menos condenatorias para Zimmerman, podrían estar más cerca de la verdad, no son lo que el jurado escuchará durante el juicio.

En el estrado de los testigos

Según Clifford Fishman, un profesor de derecho en la Universidad Católica de América, un jurado tiende a aceptar como precisa la versión de los hechos que un testigo describe al testificar - "incluso si esa versión es inconsistente de muchas maneras significativas con las declaraciones anteriores de ese testigo". En otras palabras, legalmente, las versiones posteriores de los recuerdos reinan de manera suprema. La carga recae en los abogados de la defensa para señalar las debilidades o inconsistencias en el testimonio del testigo en el juicio, y para poner en duda a los jurados sobre la exactitud de las descripciones del testigo. [¿Qué es la duda razonable?]

Los fiscales pueden tomar represalias al disputar las cuentas anteriores del testigo; para hacer esto, podrían demostrar que la policía inicialmente hizo preguntas importantes o de otra manera influyó en las declaraciones de los testigos de una manera que los hizo más comprensivos con Zimmerman.En ese caso, las descripciones posteriores de los testigos podrían ser más confiables.

Además, podría ser que las adiciones posteriores a las cuentas, como con el testigo que inicialmente no sabía si había visto a Zimmerman o Martin en la parte superior durante su pelea, pero más tarde llamado Zimmerman, podría ser que su memoria más completa realmente había sido activada por Viendo a Zimmerman en la televisión. "Las señales apropiadas que se dan después pueden recuperar información confiable adicional que no se recuperó originalmente", señaló Tversky.

De cualquier manera, dijo Loftus, "parece que estos testigos tendrán algo que explicar. Si usan la versión dos de sus historias en la corte, uno u otro abogado tendrá acceso a la versión uno. caso contra Zimmerman más débil ".

Esta historia fue proporcionada por pequeños misterios de la vida, un sitio hermano de WordsSideKick.com. Sigue a Natalie Wolchover en Twitter @nattyover. Sigue los pequeños misterios de la vida en Twitter @llmysteries, luego únete a nosotros en Facebook.


Suplemento De Vídeo: .




ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com