Ataques Contra La Evolución En La Subida

{h1}

Informe especial, parte 4: cada vez que comienza nuevamente el esfuerzo por introducir el creacionismo en las aulas, también lo hace la legislación dirigida contra la evolución. Obtenga información sobre la erupción de casos recientes, más una mirada a los casos judiciales históricamente pertinentes.

"El Congreso no hará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma..."
- De la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Nota del editor: Como parte de un informe especial sobre la teoría de la evolución y una idea alternativa conocida como diseño inteligente, WordsSideKick.com revisa la legislación actual y los casos judiciales históricamente pertinentes.

Legislación estatal actual que involucra la evolución

En 1925, la Legislatura del Estado de Tennessee aprobó la Ley de Butler, un proyecto de ley que apuntaba directamente a la evolución y que hacía ilegal enseñar cualquier teoría que negara el relato bíblico de la creación. El proyecto de ley fue impugnado rápidamente por la American Civil Liberties Union (ACLU) y así comenzó el famoso Scopes Monkey Trial.

Desafiando a darwin

La cantidad de acciones globales contra la evolución por parte de los gobiernos nacionales, las legislaturas estatales y las juntas estatales y locales de educación está creciendo. La gran mayoría de los casos se encuentran en los Estados Unidos.

Gráfico de WordsSideKick.com
Crédito: Centro Nacional para la Educación Científica.

El demandante en el caso era John T. Scopes, quien fue acusado por el estado de enseñar ilegalmente la evolución a su clase de biología de la escuela secundaria. Al final, Scopes fue multado con $ 100 por el juez, pero un año más tarde, la Corte Suprema de Tennessee revocó la decisión por un tecnicismo y el caso nunca fue más allá.

Desde entonces, la teoría de la evolución de Darwin ha sido probada por los tribunales estadounidenses 10 veces (incluido un juicio en Pensilvania que comenzó ayer).

Dos de esos casos han sido ante la Corte Suprema de la nación. Después de cada derrota, los creacionistas se han reinventado en formas cada vez más sofisticadas. Primero hubo creacionismo, luego ciencia de creación y ahora diseño inteligente, también conocido como ID.

En el talón de cada reinvención se produjo una serie de leyes contra la resolución. La misma racha de actividad se ha producido con ID.

Solo este año, se han considerado al menos 17 proyectos de ley que desafían el lugar de Evolution en el currículo de las escuelas públicas en 13 estados. Muchos de ellos también argumentan que se debe hacer un lugar en el aula para la identificación. Aquí están:


REPORTE ESPECIAL
Evolución y Diseño Inteligente.

PARTE 1
Un asalto ambiguo a la evolución
Este caballo de Troya para el creacionismo se ha vuelto muy popular. ¿Pero a quién están engañando? ¿Y qué significa todo esto para la moralidad?

PARTE 2
'La muerte de la ciencia
El diseño inteligente se presenta como una teoría científica legítima y una alternativa al darwinismo, pero una mirada de cerca a los argumentos muestra que no pasan el examen científico. Entonces, ¿por qué los científicos están preocupados?

PARTE 3
La creencia que plantea como teoría
A medida que la evolución es latente, los científicos nos recuerdan la diferencia entre hecho, teoría y creencia.

PARTE 4: (HOY)
Ataques contra la evolución en la subida
Cada vez que el esfuerzo por introducir el creacionismo en las aulas vuelve a empezar, también lo hace la legislación dirigida contra la evolución. Obtenga información sobre la erupción de casos recientes, más una mirada a los casos judiciales históricamente pertinentes.

Alabama
Introducido en la Legislatura del Estado de Alabama a principios de este año, House Bills (HB) 352 y 716 y el Senado Bill (SB) 240 habrían permitido a los maestros "presentar críticas científicas de las teorías científicas predominantes" y el derecho de los estudiantes a "ocupar cargos con respecto a Opiniones científicas ".
Estado: no aprobado (todos)

Arkansas
Introducido en la Cámara de Representantes de Arkansas en marzo, HB2607 habría requerido que el Departamento de Educación del Estado incluyera "diseño inteligente" en los currículos escolares.
Estado: no aprobado

Florida
También conocido como el Proyecto de Ley de Libertad Académica, HB837 se introdujo en la Cámara de Representantes de Florida en febrero y supuestamente habría permitido a los estudiantes demandar a los maestros por enseñar la evolución.
Estado: no aprobado

Georgia
Introducido en la Cámara de Representantes de Georgia en enero, HB179 requerirá que los hechos "inconsistentes con o no apoyen" la evolución también se enseñen.
Estado: En curso

Kansas
La Resolución de la Cámara de Representantes (HR) 6018 se introdujo en la Cámara de Representantes de Kansas en febrero y recomienda la enseñanza de "toda la gama de opiniones científicas que existen" para alentar la "objetividad en la educación científica".
Estado: aprobado pero no vinculante

Misisipí
Introducido en enero, SB2286 abogó por "un tratamiento equilibrado de la teoría del creacionismo científico y la teoría de la evolución" y habría requerido "instrucción en teorías científicas de la evolución y el creacionismo científico si las escuelas públicas decidieran enseñar cualquiera de los dos".
Estado: no aprobado

Misuri
Introducido en diciembre pasado, HB35 habría requerido que "todos los libros de texto de biología vendidos a las escuelas públicas del estado de Missouri tengan uno o más capítulos que contengan un análisis crítico de los orígenes".
Estado: no aprobado

Montana
En marzo, dos medidas relacionadas con la evolución no pasaron por la Legislatura del Estado de Montana. Uno de ellos, LC1199, abogó por la enseñanza de "teorías de origen en conflicto". El otro, SJR8, respaldó "la importancia de la separación de la iglesia y el estado" y se opuso a incluir las "teorías comúnmente denominadas creacionismo, ciencia de la creación y teoría del diseño inteligente" en las clases de ciencias.
Estado: no aprobado (ambos)

Nueva York
Introducido en la Asamblea del Estado de Nueva York en mayo, el Proyecto de Ley 8036 de la Asamblea habría requerido que "todos los alumnos de kínder a doceavo grado en todas las escuelas públicas del estado... reciban instrucción en ambas teorías de diseño inteligente y evolución".
Estado: no aprobado

Oklahoma
Presentado en 2004, el SB719 permitirá que las juntas escolares usen el 20 por ciento del dinero de sus libros de texto en libros no aprobados por el estado, incluido el texto religioso o creacionista.
Estado: En curso

Pensilvania
Presentado en marzo, HB1007 permitirá a las juntas escolares incluir "diseño inteligente" en los currículos que contienen evolución y permitirá a los maestros usar "evidencia de apoyo que se considere necesaria para la instrucción sobre la teoría del diseño inteligente".
Estado: En curso

Carolina del Sur
Una sección en SB114, un proyecto de ley del senado presentado en diciembre de 2004, habría requerido la creación de un comité para examinar si se deberían ofrecer alternativas a la evolución en las escuelas; la sección fue eliminada posteriormente en febrero. Introducido en junio, SB909 requerirá que "donde se enseñen los temas que pueden generar controversia, como la evolución biológica, el currículo ayude a los estudiantes a comprender la gama completa de opiniones científicas que existen, [y] por qué dichos temas pueden generar controversia..."
Estado: SB909 sigue en curso

Texas
Presentado en diciembre de 2004, HB220 permitirá al estado decidir qué se puede incluir en los libros de texto. El patrocinador del proyecto de ley dijo que quería ver que el creacionismo se enseñara junto con la evolución y que la mención de la evolución fuera eliminada de los libros de texto de ciencias.
Estado: En curso

Utah
La legislación que exige la instrucción del "diseño divino" está siendo amenazada en Utah.
Estado: en espera


Casos históricos de corte que involucran la evolución

"El Congreso no hará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma..."

A lo largo de los años, las personas que intentan prohibir la evolución en las aulas o vender el creacionismo como ciencia, han encontrado constantemente sus esfuerzos frustrados por estas dieciséis palabras. Conocidas respectivamente como la "Cláusula de establecimiento" y la "Cláusula de libre ejercicio" de la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, estas dos declaraciones juntas forman la base de la libertad religiosa en este país.

Problema evolutivo


Top 10 enlaces que faltan
Descubrimientos que han ayudado a construir el rompecabezas de la evolución de la humanidad.


Mitos de creacion
Leyendas que ayudaron a definir civilizaciones pasadas y presentes.


Órganos vestigales
Darwin argumentó que las extremidades inútiles y los órganos sobrantes son evidencia de la evolución.

De los muchos casos judiciales relacionados con el gobierno y la religión, nueve han tratado específicamente el tratamiento de la evolución y el creacionismo en las escuelas públicas. WordsSideKick.com Los revisa aquí:

Epperson v. Arkansas (1968)
En 1968, Susan Epperson, una maestra de biología de escuela secundaria en Little Rock, Arkansas, se enfrentó con un dilema: el distrito escolar había adoptado recientemente un nuevo libro de texto de biología que incluía secciones sobre la evolución, pero según la ley estatal, era ilegal enseñar ellos. Sin embargo, si Epperson no enseñaba la evolución, se arriesgaba a una acción disciplinaria por parte de la junta escolar.

Epperson demandó al estado, y el caso fue llevado ante la Corte Suprema. El tribunal dictaminó que la ley violaba la Cláusula de establecimiento y concluyó que la motivación principal detrás de esto era una lectura literal del Libro de Génesis. En otras palabras, el tribunal determinó que no había secular Razones para no enseñar la evolución, solo las religiosas.

Segraves v. Estado de California (1981)
Kelly Segraves demandó al estado cuando se enteró de que a sus tres hijos pequeños se les estaba enseñando la evolución en la escuela, argumentando que su libertad de religión y la de sus hijos estaban siendo violadas.

El Tribunal Superior de California no estuvo de acuerdo, señalando que, por ley, las discusiones científicas de clase sobre los orígenes de la vida solo podían centrarse en cómo La vida podría haberse desarrollado, no en lo que podría ser su causa última. Por lo tanto, la enseñanza de la evolución no debe interpretarse como un establecimiento de la religión o como una violación de las creencias religiosas de nadie.
McClean v. Arkansas Board of Education (1982)
Al encontrar sus esfuerzos por prohibir la enseñanza de la evolución constantemente rechazada por los tribunales, los creacionistas intentaron una táctica diferente: si la evolución se puede enseñar en las escuelas públicas, ¿no es justo, dijeron, teorías alternativas sobre los orígenes y el desarrollo de la vida? ser enseñado también?

Los legisladores en Arkansas pensaron que sí, y aprobaron una ley que exige el "tratamiento equilibrado" de la evolución con la "ciencia de la creación". Sin embargo, cuando el caso llegó a un tribunal federal, el juez violó la ley y dictaminó que la ciencia de la creación no era realmente ciencia porque su lenguaje estaba basado en un texto creacionista.

Edwards v. Aguillard (1987)
Si no puedes vencerlos, únete a ellos.

Ese fue el pensamiento de los legisladores de Louisiana cuando aprobaron la "Ley de creacionismo" del estado, que hizo ilegal enseñar la evolución a menos que la ciencia de la creación también se enseñara.

La Corte Suprema consideró el acto inconstitucional. Al implicar que un ser sobrenatural fue creado por la humanidad, la ciencia de la creación fue un respaldo inadmisible de la religión. El tribunal señaló que a los maestros nunca se les prohibió presentar teorías científicas alternativas antes de que se aprobara el acto. Por lo tanto, el verdadero propósito del acto fue incluir el creacionismo en cualquier currículo que incluyera la evolución.

Webster v. New Lenox School District (1990)
En 1987, un maestro de estudios sociales de Illinois llamado Ray Webster comenzó a enseñar ciencia de la creación a sus estudiantes después de estar en desacuerdo con una declaración de un libro de texto que decía que la Tierra tenía más de cuatro mil millones de años.

Un estudiante se quejó, y cuando un superintendente escolar le advirtió que se detuviera, Webster demandó, alegando que sus derechos de la Enmienda Primera y Decimocuarta estaban siendo violados.

El caso finalmente se presentó ante el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito, que determinó que la enseñanza de las ciencias de la creación por cualquier motivo era una forma de defensa religiosa y que las escuelas podían prohibir que los maestros la enseñaran.

Distrito Escolar de Peloza v. Capistrano (1994)
Al cambiar de opinión a la comunidad científica, el maestro de biología de la escuela secundaria Ray Peloza demandó al Distrito Escolar de Capistrano en California, afirmando que el "evolucionismo" era en sí mismo un tipo de religión, una que promovía una cosmovisión secular.

La enseñanza en escuelas públicas violaba los derechos de la Primera Enmienda tanto de los estudiantes como de los maestros, dijo Peloza, porque impuso una religión en la primera y restringió las opiniones religiosas de la segunda.

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito no estuvo de acuerdo y desestimó la afirmación de Peloza, diciendo que se basaba en el supuesto falso de que la evolución negaba la existencia de un creador. El tribunal dictaminó además que el derecho de los empleados públicos a la libertad de expresión podría ser restringido en el trabajo porque representan al gobierno.

Freiler v. Tangipahoa Parish Board of Education (1997)
Sobre la base aparente de promover el pensamiento crítico, el Distrito Escolar de Tangipahoa en Louisiana aprobó una ley que exige que los maestros lean en voz alta un descargo de responsabilidad antes de enseñar la evolución. El descargo de responsabilidad enfatizó que la evolución era solo una "teoría" y que su enseñanza "no tenía la intención de influir o disuadir la versión bíblica de la Creación o cualquier otro concepto".

Sin embargo, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito vio a través de la artimaña creacionista y encontró que el descargo de responsabilidad no promovió el pensamiento crítico porque esencialmente les decía a los estudiantes que no cuestionaran lo que ya sabían. Los jueces concluyeron además que la motivación detrás del descargo de responsabilidad era religiosa y, por lo tanto, inconstitucional.

LeVake v. Independent School District 656 (2001)
Cuando Rodney LeVake, un maestro de biología de una escuela secundaria en Minnesota, comenzó a enseñar a los estudiantes en su clase de biología de décimo grado "evidencia a favor y en contra de la teoría" de la evolución, el director de la escuela se mostró incómodo y reasignó a LeVake al noveno grado.

LeVake demandó, argumentando que estaba siendo discriminado por su religión y que se estaba violando su derecho a la libertad de expresión para silenciar sus críticas a la evolución.

El juez del tribunal del distrito dictaminó que era responsabilidad de un maestro de una escuela pública enseñar la evolución de acuerdo con el plan de estudios y que se podría impedir que los maestros enseñen un curso de biología si no pudieran enseñar adecuadamente la evolución.

Selman v. Cobb County School District (2005)
En 2002, el Distrito Escolar del Condado de Cobb de Georgia comenzó a colocar calcomanías en sus libros de texto de biología de la escuela secundaria recientemente adoptados, indicando que: "Este libro de texto contiene material sobre la evolución. La evolución es una teoría, no un hecho, con respecto al origen de los seres vivos. Ser abordado con una mente abierta, estudiada cuidadosamente y considerada críticamente.

Cinco padres locales demandaron al distrito escolar, afirmando que las calcomanías inhibían la enseñanza de la evolución y promovían una visión sobre los orígenes de la vida basada en la fe.

Un juez de distrito acordó y dijo que la etiqueta "engaña a los estudiantes sobre la importancia y el valor de la evolución en la comunidad científica". El juez dictaminó que los adhesivos socavaron la primera enmienda y que los adhesivos deben retirarse.

  • INFORME ESPECIAL: Evolución y Diseño Inteligente.
  • Caso judicial amenaza con "arrastrar la ciencia a lo sobrenatural"
  • Los ganadores del Premio Nobel hablan para apoyar la evolución
  • Top 10 enlaces que faltan en la evolución humana
  • Encuesta: público dividido en evolución
  • Órganos vestigales de la evolución
  • Top 10 mitos de la creación


Suplemento De Vídeo: SUBIENDO BLISSEY AL MÁXIMO +3000PC! Y COMBATIENDO CONTRA ÉL! [Pokémon GO-davidpetit].




Investigación


¿Está La Tierra En Una Trayectoria De Colisión Con Un Asteroide Importante?
¿Está La Tierra En Una Trayectoria De Colisión Con Un Asteroide Importante?

Cómo Funciona El Gran Colisionador De Hadrones - #2
Cómo Funciona El Gran Colisionador De Hadrones - #2

Noticias De Ciencia


¿Por Qué Los Continentes En Colisión Disminuyen La Velocidad?
¿Por Qué Los Continentes En Colisión Disminuyen La Velocidad?

Esta Casa Fue Impresa En 3D En Menos De 24 Horas
Esta Casa Fue Impresa En 3D En Menos De 24 Horas

5 Cosas Que El Huracán Sandy Cambió Para Siempre
5 Cosas Que El Huracán Sandy Cambió Para Siempre

El Pájaro Volador Más Grande Del Mundo Era Como Nada Vivo Hoy
El Pájaro Volador Más Grande Del Mundo Era Como Nada Vivo Hoy

Aproximadamente El 10% De Las Mujeres Embarazadas Con Zika Tuvieron Bebés Con Defectos De Nacimiento
Aproximadamente El 10% De Las Mujeres Embarazadas Con Zika Tuvieron Bebés Con Defectos De Nacimiento


ES.WordsSideKick.com
Reservados Todos Los Derechos!
La Reproducción De Cualquier Permitió Sólo Prostanovkoy Enlace Activo Al Sitio ES.WordsSideKick.com

© 2005–2019 ES.WordsSideKick.com